УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова О.А.

Дело № 22-2257/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Хадиева Р.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2024 года, которым

 

ХАДИЕВУ  Рустаму Файзерахмановичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что суд придал чрезмерное значение имеющимся у него взысканиям, не проанализировал их количество, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания. Отмечает, что водворения в ШИЗО были связаны с противоправным поведением администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2007 года с учетом последующих изменений   Хадиев Р.Ф. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 24 мая 2007 года, конец срока –23 апреля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Хадиев  Р.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду (последнее от 1 июля 2024 года).

Однако осужденным на протяжении всего срока отбывания наказания неоднократно допускались нарушения режима  содержания, за что на него было наложено 62  взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее из наложенных взысканий от 18 сентября 2024 года в виде водворения в ШИЗО не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не подлежат оценке при рассмотрении ходатайств о замене наказания более мягким видом, условно-досрочном освобождении об отбывании наказания, поскольку вопросы законности взысканий являются предметом самостоятельного обжалования.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания с учетом нестабильного поведения осужденного за все время отбывания наказания нельзя признать убедительными.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2024 года в отношении Хадиева Рустама Файзерахмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий