У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-004902-71
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33а-5360/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 августа 2024 года по делу № 2а-2567/2024, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Попкова Виталия Игоревича к начальнику
медицинской части Федерального казенного учреждения здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний»
Елисейкиной Светлане Анатольевне, Федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия
незаконным, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению обращения, признании
незаконным препятствия в переводе в колонию-поселение, признании условий содержания ненадлежащими,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000
руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова
В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с
административным иском к начальнику медицинской части Федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) Елисейкиной
С.А. о признании бездействия незаконным, признании условий содержания
ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88
Адлерского района г. Сочи от *** на него (Попкова В.И.) возложена обязанность
пройти лечение от ***. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от *** постановление мирового судьи судебного
участка № 88 Адлерского района г. Сочи от *** оставлено без изменения.
Попков В.И. с учетом состояния здоровья обратился к
начальнику медицинской части ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Елисейкиной С.А. с
просьбой о переводе его в лечебное исправительное учреждение либо предоставить
ему возможность реализовать обязанность пройти лечение от наркомании, однако
его обращение не рассмотрено, что препятствует в переводе его в
колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
Заключением судебно-психиатрических экспертов от *** № ***,
составленным ***, установлено, что Попков В.И. нуждается в лечении от ***.
Административный истец просил признать незаконным
бездействие административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по
рассмотрению обращения, признать незаконным препятствия в переводе в
колонию-поселение, признать условия
содержания ненадлежащими, взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие
условия содержания в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения
наказаний.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попков В.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административного искового заявления. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам административного искового
заявления. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к
материалам дела решения Адлерского районного суда г.Сочи от *** и заключения судебно-психиатрических
экспертов от *** № ***.
Обращает
внимание, что бездействие административного ответчика препятствует его переводу
в колонию-поселение. Считает, что суд необоснованно принял во внимание
заключение врача-нарколога, работающего в исправительном учреждении, и решение
комиссии врачей от ***, которое было принято без его участия и которое им
обжалуется.
В судебное заседание
кроме Попкова В.И. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод;
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд (части 1
и 2 статьи 46).
Положения ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют
гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании
бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных
интересов.
Согласно статье 2
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического,
экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Пунктом 1
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее - Положение),
установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные
функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в
отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых
в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и
конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и
осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по
контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении
преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за
соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно абзацу
четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет
медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей,
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также
применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и
обязательного лечения.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, 17.08.2022 Попков В.И. осужден Адлерским районным судом
Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока -
30.08.2022, конец срока- 14.07.2028.
Постановлением мирового судьи Адлерского района г.Сочи от ***
по делу №*** Попков В.И. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде ареста на 7 суток. Одновременно на Попкова В.И. возложена обязанность в
течение 10 дней после отбытия наказания пройти диагностику, профилактические
мероприятия, лечение от *** и (или) медико-социальную реабилитацию в ***.
В период с 07.04.2023 по 01.11.2023 Попков
В.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
26.02.2024 в рамках уголовного дела,
по которому Попков В.И. является потерпевшим, была проведена судебно-психиатрическая
экспертиза, согласно заключению которой Попков В.И. страдает ***.
С 10.04.2024 Попков В.И. содержался
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, находился под наблюдением
медицинских работников филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
13.05.2024 в отношении Попкова В.И.
была проведена врачебная комиссия с целью решения вопроса о направлении его на
лечение в специализированное лечебно-исправительное учреждение (***) с
диагнозом ***. Решением ВК дано заключение: в связи с наличием признаков
стойкой ремиссии от *** Попков В.И. в направлении для прохождения обследования
и лечения от имеющегося у него *** заболевания в условиях специализированного
лечебно-профилактического учреждения не нуждается (л.д.55).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны
начальника МЧ-4 Елисейкиной С.А. не имеется,
в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как
основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке фактических
обстоятельств дела.
Вопрос о тактике лечения, необходимости постановки на
диспансерное наблюдение и снятие с него, переводе в ЛИУ возлагается на лечащего
врача медицинского учреждения и врачебную комиссию.
В ходе судебного разбирательства было достоверно
установлено, что Попков В.И. в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
Тот факт, что постановление мирового судьи от *** вступило в
законную силу 12.10.2023, на правильность выводов суда первой инстанции не
влияет, поскольку в день вынесения указанного постановления – *** – Попков В.И.
был взят под стражу, находился в СИЗО, а затем в исправительном учреждении, что
исключало употребление им наркотических веществ, чему дана оценка в
апелляционном определении по административному делу №*** (***), с которой
согласился суд кассационной инстанции.
Суд удовлетворяет требования о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые
решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Таким
образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия
действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных
интересов административного истца.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что необходимая для
удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная
ст.227 КАС РФ, - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)
нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов
административного истца отсутствует.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 августа
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия
Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 10.12.2024.