УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Веретенникова Е.Ю.                                       73RS0002-01-2024-000880-21

Дело № 33-5774/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2268/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк
ПАО Сбербанк к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании по счетам кредитных карт в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за по договору кредитной карты № *** от 8 мая 2018 г. в размере 211 810 руб. 01 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти  Ш*** М*** Р***, последовавшей *** г., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5318 руб. 10 коп.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность за по кредитной карте 2*** за период с 30 июня 2023 г. по 3 июня 2024 г. в размере 199 372 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг –
159 978 руб. 59 коп., просроченные проценты – 39 387 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 34 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти Ш*** М*** Р***, последовавшей *** г., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5187 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» 22 100 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к Земсковой Екатерине Евгеньевне, акционерному обществу «Тинькофф Страхование», МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследникам Ш*** М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 мая 2018 г. между
АО «Тинькофф Банк» и Ш*** М.Р. заключен договор кредитной карты № ***.

На дату направления иска в суд, задолженность Шайдуллова М.Р. перед
АО «Тинькофф Банк» составила 211 810 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга 211 803 руб. 43 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии
6 руб. 58 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

*** г. Ш*** М.Р. умер, к его имуществу открыто наследственное дело. При этом на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были.

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с наследников Ш*** М.Р. сумму общего долга в размере 211 810 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 10 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шайдулловой Т.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Ш*** М.Р. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта
№ 2*** по эмиссионному контракту № *** от 17 августа 2022 г., открыт счет № ***. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 3 июня 2024 г. задолженность по счету кредитной карты составила 199 372 руб. 06 коп., из которых: просроченные проценты – 39 387 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 159 978 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 2*** в размере 199 372 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5187 руб. 44 коп.

Судом по иску АО «Тинькофф Банк» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области), Земскова Е.Е., акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование»), по иску ПАО Сбербанк - Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Земскова Е.Е.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2024 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в части требований к Шайдулловой Т.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования прекращено в связи со смертью Шайдулловой Т.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска финансируется из средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Учитывая, что бюджет муниципального образования «город Ульяновск» является дефицитным, свободные денежные средства и дополнительные источники доходов отсутствуют, удовлетворение заявленных АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк требований за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск» будет являться нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Обращает внимание на наличие материального имущества в наследственной массе. По мнению автора жалобы, взыскание задолженности по кредитным обязательствам должно производиться за счет денежных средств, образовавшихся после реализации наследственного имущества судебными приставами без обращения взыскания на средства казны муниципального образования «город Ульяновск».

В возражениях на апелляционную жалобу Земскова Е.Е., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2018 г. между Ш*** М.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности до 300 000 руб. (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно представленному заключительному счету задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 2 июля 2023 г. составила 211 810 руб. 01 коп.(т. 1, л.д. 12).

Кроме того, 17 августа 2022 г. ПАО Сбербанк на основании заявления Ш*** М.Р. открыл ему счёт № *** и выдал кредитную карту № 2***5 по эмиссионному контракту № ***. Лимит кредита по счету кредитной карты был установлен в размере 69 000 руб. под 25,4 % годовых (т. 2, л.д. 153-155).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета по кредитной карте № 2*** по эмиссионному контракту № *** усматривается наличие задолженности по состоянию на 3 июня 2024 г. в сумме 199 372 руб. 06 коп. (т. 2, л.д. 130.)

*** г. Ш*** М.Р. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № *** (т. 1, л.д. 215).

После смерти Ш*** М.Р. нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Д*** Е.Б. по заявлению Земсковой Е.Е. открыто наследственное дело № *** (т. 1, л.д. 81-105).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, и квартиры, расположенной по адресу: ***.

На указанное имущество наследодателем было составлено завещание в пользу Земсковой Е.Е. (т. 1, л.д. 83).

Заявлением от 21 сентября 2023 г. Земскова Е.Е. отказалась от причитающегося ей наследства по завещанию (т. 1, л.д. 82об.).

На указанные квартиры нотариусом Д*** Е.Б. УМС администрации г. Ульяновска выданы свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество от 22 марта 2024 г.

На основании распоряжения администрации г. Ульяновска от 28 мая 2024 г. № *** указанные жилые помещения включены в реестр муниципальной собственности МО «г. Ульяновск» (т. 3, л.д. 8).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 4 июля 2024 г. № *** было принято решение о предоставлении С*** Ф.З. по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г*** (т. 3, л.д. 7об.).

Разрешая заявленные ПАО Сбербанка и АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Ш*** М.Р., суд первой инстанции, исходил из того, что единственный наследник Ш*** М.Р. – Земскова Е.Е. в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление об отказе от наследства, соответственно, наследственное имущество, как выморочное, поступило в собственность администрации города Ульяновска, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку наследственное имущество после смерти Шайдуллова М.Р., как выморочное, поступило в собственность МО «г. Ульяновск», ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Установив на основании заключения эксперта АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» №*** рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, и квартиры, расположенной по адресу: ***, которая превышает размер обязательств по спорным кредитным договорам, суд первой инстанции удовлетворил заявленные банками требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность взыскана с ответчика в пределах стоимости перешедшего в собственность МО «г. Ульяновск» наследственного имущества, а не за счет средств казны муниципалитета, что соответствует требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные объекты недвижимости, составляющие наследственную массу, должно быть обращено взыскание по решению суда, подлежат отклонению, поскольку в отношении этих объектов недвижимости залог (ипотека) по спорным кредитным договорам не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024