У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Дело №  33  –  *** /  2009                                                                Судья  Вираховская Т.П. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января  2009 года                                                                                  город  Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                Гурьяновой О.В.   и   Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по частной жалобе Т*** Н*** В*** на определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2008 года, которым отказано в принятии  заявления Т*** Н*** В*** об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т*** Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 30 ноября 2008 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что,  он, управляя автомашиной ВАЗ-21074 и двигаясь по М*** шоссе, совершил нарушение п. 1.3 ПДД – пересек сплошную разметку, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом он не согласен, т.к. нарушения ПДД не совершал.

Определением судьи от 19.12.2008 года в приеме заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Т*** Н.В. просит отменить определение как незаконное и обязать суд принять заявление к производству и рассмотрению по существу, указывая на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Т*** Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления Т*** Н.В. усматривается, что он оспаривает протокол об административном правонарушении 73 АО *** от 30.11.2008, составленный в отношении него по факту нарушения пункта 1.3. Правил дорожного движения. В заявлении указывает на то, что указанное в протоколе правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении, не может явиться основанием для отмены определения. Оценка данному протоколу может быть дана при рассмотрении административного материала.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого определения и не могут явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Т*** Н*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи