У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2024-000150-22
Судья Сафиуллова М.В. Дело №
33а-5362/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разина Юрия Ивановича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024
года по делу № 2а-175/2024, по которому постановлено:
административные исковые требования
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Разину Юрию
Ивановичу о взыскании задолженности по единому налоговому счету удовлетворить.
Взыскать с Разина Юрия Ивановича (*** года
рождения, ИНН ***, СНИЛС ***,
паспорт с***, выдан ***, зарегистрированного по адресу: ***) в пользу
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по
единому налоговому счету в сумме 30 656 руб. 80 коп., в том числе задолженность
по транспортному налогу за 2019 год в размере 13 181 руб., за 2021 год в
размере 10 070 руб., налог на имущество физических лиц в размере 483 руб.
за 2021 год, пени за период с 04.12.2018 по 16.10.2023 в размере 6922 руб. 80
коп.
Взыскать с Разина Юрия Ивановича в доход
бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 1120 руб.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Разину Ю.И. о взыскании
задолженности по единому налоговому счету.
В обоснование требований указано, что Разин Ю.И. состоит на налоговом
учете в УФНС России по Ульяновской области в качестве налогоплательщика и имеет
в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой марки ***, дата регистрации права – ***; автомобиль
легковой марки ***, дата регистрации
права – ***; квартиру, площадью 52,41 кв.м, расположенную по адресу: ***,
дата регистрации права ***.
По данным
информационного ресурса у Разина Ю.И. по
состоянию на 05.02.2024 имеется отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 32 984 руб.
72 коп., в том числе: налог на имущество в размере 483 руб. за 2021 год,
транспортный налог в размере 24 198 руб.
за 2019, 2021 годы; пени в размере 8303 руб. 72 коп.
В адрес
административного ответчика были направлены налоговые уведомления №*** от ***,
№*** от *** на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц
за 2019, 2021 годы, требование об уплате задолженности № *** от ***.
В установленные
законом сроки обязанность по уплате налогов, сборов Разиным Ю.И. не исполнена, на сумму образовавшейся
задолженности начислены пени в размере 6922 руб. 80 коп.
16.10.2023 в адрес
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа,
которым *** вынесен судебный приказ № ***, однако по заявлению Разина Ю.И. ***
судебный приказ отменен.
Задолженность по
транспортному налогу за 2019 год в размере 13 181 руб. ранее взыскивалась
судебным приказом, который был 07.09.2021 исполнен добровольно. После чего
Разин Ю.И. обратился с заявлением о повороте решения, определением от ***
произведен поворот судебного акта, 03.05.2023 сумма транспортного налога
возвращена из бюджета Разину Ю.И., следовательно, указанная задолженность
подлежит взысканию в рамках настоящего дела.
Административный
истец просил взыскать с Разина Ю.И. задолженность по ЕНС в общей сумме 30 656
руб. 80 коп., в том числе транспортный налог в размере 13 181 руб. за 2019 год,
10 070 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 483
руб. за 2021 год, пени в размере 6922 руб. 80 коп. за период с 04.12.2018 по
16.10.2023.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Разин Ю.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания требований о взыскании транспортного налога за 2019 год. В
обоснование жалобы указывает, что требование № *** от *** и
сформированное на его основании Решение №*** от *** являются незаконными и
необоснованными. Полагает ошибочным вывод суда о добровольном исполнении судебного
приказа от *** по делу
№***, поскольку денежные средства были списаны с его счета судебным
приставом-исполнителем. Обращает внимание, что после отмены судебного приказа
налоговый орган в порядке искового производства с теми же требованиями к Разину
Ю.И. не обращался в течение года. Указывает, что административный истец
16.10.2023 повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о
взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 и 2021 год и налога на
имущество физических лиц за 2021 год, пени, однако просит учесть, что повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается. Полагает, что повторно транспортный налог за 2019 год
не мог быть с него взыскан.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате
налога досрочно.
В соответствии с
частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы
местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным
законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -
контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных
законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность
по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность
формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее-ЕНС) который
ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности,
числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа
(далее-ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей
суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и
денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по
уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ
признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком,
плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов
и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в
бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная
размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Согласно п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе
взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим
Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налогов,
пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета
налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1
статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма денежных средств, подлежащая
перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на
дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа
в счет исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в п. 3 ст. 13,
п. 3 ст. 14
и пунктах 1
и 2 ст. 15
НК РФ, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо
единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового
уведомления.
Пени являются
способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1
статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75
Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной
статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты
причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за
каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или
сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и
сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Как следует из
материалов дела и установлено судом,
Разин Ю.И. (административный ответчик),
ИНН ***, в соответствии с главой 28 НК РФ является плательщиком налога, имеет в
собственности следующие объекты налогообложения:
- автомобиль легковой марки ***, государственный регистрационный номер *** года выпуска, дата регистрации права – ***;
- автомобиль легковой марки ***, государственный регистрационный номер *** года выпуска дата регистрации права – ***;
- квартиру, площадью
52,41 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата
регистрации права ***.
Разину Ю.И.
посредством личного кабинета налогоплательщика направлялись налоговые
уведомления №*** от ***, №*** от *** на уплату налога на имущества, транспортного
налога за 2019, 2021 годы.
В связи с
отсутствием полной оплаты административному ответчику выставлено требование № ***
об оплате задолженности по состоянию на *** с суммой транспортного налога в
размере 23 251 руб., налога на
имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам
налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 483 руб., пени 6064 руб.
71 коп., а всего - 29 798 руб. 71 коп.
(л.д. 19-20).
Требование получено
Разиным Ю.И. посредством личного
кабинета 31.07.2023, подлежало
исполнению в срок до 28.08.2023, (л.д. 21).
Решением № *** от ***
УФНС России по Ульяновской области с Разина Ю.И. взыскана задолженность за счет
денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств
на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика
в размере 30 605 руб. 38 коп.
Данное решение
было оспорено Разиным Ю.И. в Ленинский районный суд г.Ульяновска (дело №***),
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** решение Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № *** от *** о взыскании с
Разина Юрия Ивановича задолженности в сумме 30 605 руб. 38 коп. признано
незаконным и отменено (л.д. 140-141).
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 30.07.2024, с которым согласился
суд кассационной инстанции (дело №***), решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15.03.2024 отменено, принято новое решение, которым
административное исковое заявление Разина Ю.И. к УФНС России по Ульяновской
области оставлено без удовлетворения (л.д. 146-155).
Таким образом,
вступившим в законную силу судебным актом установлена законность требований
налогового органа, являющаяся предметом рассмотрения по настоящему спору.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному
гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении
которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и сроки обращения за
взысканием задолженности налоговым органом соблюдены, в связи с чем
удовлетворил административный иск УФНС России по Ульяновской области в полном
объеме.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма
транспортного налога взыскана с Разина Ю.И. правомерно.
Оплата транспортного налога за 2019 год была
произведена административным ответчиком добровольно 07.09.2021, что
подтверждается, в том числе, определением мирового судьи от *** о повороте
исполнения решения (л.д.96 оборот).
03.05.2023 на
основании исполнительного листа налоговым органом произведен возврат денежных
сумм, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме
13 181 руб. образовалась только в 2023 году и была включена в решение от ***
№ ***.
Доводы апелляционной жалобы о том,
что административный истец 16.10.2023 не имел
права повторно обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа о
взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, судебной коллегией
отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.
Так, основанием для вынесения судебного приказа №*** от ***
послужило налоговое требование №*** от 2020 года (л.д.115 оборот), а судебный
приказ № *** от *** был вынесен на
основании налогового требования № *** от ***.
Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 13 181 руб. образовалась лишь 03.05.2023 после
возврата Разину Ю.И. денежных средств на основании определения о повороте
исполнения решения, то она правомерно включена
налоговым органом в требование от *** № ***, а затем -
в решение
от ***. В исковом порядке указанная задолженность взыскивается
впервые.
Доказательств уплаты транспортного налога за
2019 год административным ответчиком до настоящего времени не представлено.
Выводы, изложенные в обжалуемом решении,
мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы
материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального
права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного
дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Разина Юрия Ивановича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 04.12.2024