УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-001002-71                

Судья Резовский Р.С.                                                                     Дело №33-5336/2024                                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                3 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-1143/2023, по которому постановлено:

 

заявление автономной некоммерческой организации Национальный     экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» о взыскании расходов по производству экспертизы по гражданскому делу №2-1143/2023 по иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Гаджиеву Эльвину Фахратддину оглы о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и надлежащему содержанию накопительной емкости с канализационной трубой, ведущей от емкости к зданию - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1143/2023 по иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Гаджиеву Эльвину Фахратддину оглы о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и надлежащему содержанию накопительной емкости с канализационной трубой, ведущей от емкости к зданию, в размере 15 840 рублей.

 

установил:

 

автономная некоммерческая организация Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (далее - АНО НЭКЦ «СУДЭКС») обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.05.2023 в размере 15 840 руб. 

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области ставит вопрос об отмене принятого судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание судебных расходов по данному делу должно производиться за счет средств Управления судебного департамента в Ульяновской области. Факт взыскания данных расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации нарушает нормы бюджетного законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 названного кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, пользующийся процессуальными правами и несущий процессуальные обязанности истца, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 названного Кодекса при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района              г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД»,                             АО «Железнодорожная торговая компания», Гаджиеву Э.Ф. оглы о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет системы, состоящей из двухкамерного септика с двумя колодцами с канализационными трубами, расположенной около здания № ***, и прекращении эксплуатации канализационного колодца, расположенного около здания № ***, в который 05.01.2023 упал К*** Е.Д., путем демонтажа или бетонирования, возложении обязанности по надлежащему содержанию системы, состоящей из двухкамерного септика с колодцами и канализационными трубами в соответствии с требованиями пункта 19.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г.Ульяновск», утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20, а также ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019№ 1443-ст.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.11.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела АНО НЭКЦ «СУДЭКС» была проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Стоимость экспертизы составляет 23 760 руб. Так как оплата судебной экспертизы была произведена не в полном объеме, экспертное учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями (том 4 л.д.2).

Поскольку в удовлетворении искового заявлении прокурора отказано в полном объеме, стоимость проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено судом федерального уровня.

При возложении обязанности по возмещению судебных издержек на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статьей 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется Управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, в данном случае - Управлением судебного департамента в Ульяновской области.

Ссылки районного суда на положения статьи 165 и пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерны, поскольку данные нормы не регулируют вопросы возмещения судебных расходов.

Изложенные нормы права судом первой инстанции во внимание не приняты, что привело к неправильному определению органа, за счет которого подлежит возмещению стоимость проведенной по делу экспертизы.

В связи с чем, взыскание судом первой инстанции судебных расходов в пользу экспертного учреждения с Министерства финансов Российской Федерации не основано на нормах закона.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возмещении АНО НЭКЦ «СУДЭКС» за счет средств федерального бюджета судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере 15 840 руб. возложив исполнение определения в части возмещения вышеуказанных судебных расходов на Управление судебного департамента в Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года отменить и принять новое определение.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно - криминалистический центр «СУДЭКС» (юридический адрес: ***, ИНН/КПП 7325996813/***, р.с***, к.с.***, Ульяновское отделение №8588 ПАО СБЕРБАНК г.Ульяновск, БИК ***) судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1143/2023 по иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Гаджиеву Эльвину Фахратддину оглы о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и надлежащему содержанию накопительной емкости с канализационной трубой, ведущей от емкости к зданию, за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение определения в части возмещения вышеуказанных судебных расходов на Управление судебного департамента в Ульяновской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024