УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Усова О.В.
|
Дело № 22-2269/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 декабря 2024 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кечуткина А.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 октября 2024 года, которым ходатайство осужденного
КЕЧУТКИНА Александра Николаевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кечуткин А.Н. осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2023 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 28 февраля
2023 года, конец срока – 16 мая 2025 года. Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кечуткин А.Н. считает постановление
незаконным и необоснованным. Суд принял во внимание наличие двух взысканий,
одно из которых наложено за
незначительное нарушение, а нарушение от 6 августа 2024 года он не допускал,
поскольку в указанный день находился на лечении в больнице.
Кроме того, суд не
учел, что он осужден за преступление, связанное с хищением запрещенных
предметов. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
доводы апелляционной жалобы старший помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновывает их
несостоятельность, считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной
жалобы и просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции находит постановление подлежащим изменению ввиду существенного
нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего
срока отбывания наказания.
Согласно представленным материалам осужденный
Кечуткин А.Н. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное
освобождение от наказания. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
находится с 31 марта 2023 года. Ранее содержался в следственном изоляторе. За
весь период отбывания наказания
поощрений не имеет.
С 11 января 2024 года трудоустроен. От работ
согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает, но требует контроля. Вину по приговору
признал частично.
В то же время осужденный имеет непогашенное
взыскание в виде ШИЗО за курение в неотведенном для
этого месте от 2 ноября 2023 года, которое им не оспаривается.
Администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство осужденного из-за наличия непогашенных взысканий.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении Кечуткина А.Н. за весь период отбывания наказания
Ввиду наличия
непогашенного взыскания от 2 ноября 2023 года и отсутствии поощрений, суд
первой инстанции сделал верный вывод, что поведение осужденного Кечуткина А.Н. не
является стабильным.
В то же время суд апелляционной
инстанции полагает необходимым постановление изменить, ввиду существенного
нарушения судом уголовно-процессуального закона, в силу ст. 389.17 УПК РФ.
Так, судом при разрешении ходатайства
учитывалось также взыскание от 6 августа 2024 года, наложенное за
оставление осужденным рабочего места без
разрешения администрации. В целях проверки доводов апелляционной жалобы, представлены
сведения о нахождении Кечуткина А.Н. в период с 5 августа по 2 сентября 2024 года
на стационарном обследовании и лечении в отделении филиала «Больница» ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России и невозможности в указанный период допустить нарушение в
виде оставления рабочего места без разрешения администрации.
Суд апелляционной инстанции полагает
необходимым исключить вывод суда о наличии у осужденного взыскания от 6 августа
2024 года, в то же время указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по вышеизложенным
основаниям.
Постановление суда
первой инстанции, кроме вносимых изменений отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2024 года в отношении
осужденного Кечуткина Александра Николаевича
изменить,
исключить сведения о
наличии у Кечуткина А.Н. взыскания от 6 августа 2024
года,
в остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий