УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-006761-16

Судья Зубрилина Е.А.                                                             Дело № 33-5430/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 3 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ломакиной Софьи Олеговны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска           от 19 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-5046/2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ломакиной Софьи Олеговны о взыскании судебной неустойки отказать,

установил:

 

Ломакина С.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Заявление мотивировано тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023 на ООО «Фармация» возложена обязанность: оформить трудовой договор с Ломакиной С.О. с указанием на выполнение трудовой функции по должности *** на неопределенный срок с ежемесячным окладом 30 000 рублей и началом работы с 10.05.2023; доначислить за Ломакину С.О. налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы за период с 10.05.2023 по 03.10.2023 в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; передать Ломакиной С.О. надлежащим образом оформленные документы: трудовой договор, сведения о персонифицированном учете работника, справку о доходах за спорный период, сведения о трудовой деятельности, документы, подтверждающие перечисление страховых взносов.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Просила взыскать с ООО «Фармация» в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней, Ломакина С.О. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу и взыскать судебную неустойку.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно не усмотрел оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку решение суда ответчиком до настоящего момента не исполнено, направленные в адрес истца документы нельзя принять в качестве надлежащего доказательства исполнения решения суда.

Обращает внимание, что решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023 вступило в законную силу 18.06.2024, однако на протяжении длительного времени ответчиком не исполнялось.

Отмечает, что в целях принудительного исполнения решения суда истцом получены исполнительные листы, которые были предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В возражениях на частную жалобу ООО «Фармация» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Ломакиной С.О. -                              без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023 были удовлетворены исковые требования Ломакиной С.О. На ООО «Фармация» возложена обязанность: оформить трудовой договор с Ломакиной С.О. с указанием на выполнение трудовой функции по должности *** на неопределенный срок с ежемесячным окладом 30 000 рублей и началом работы с 10.05.2023; доначислить за Ломакину С.О. налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы за период с 10.05.2023 по 03.10.2023 в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; передать Ломакиной С.О. надлежащим образом оформленные документы: трудовой договор, сведения о персонифицированном учете работника, справку о доходах за спорный период, сведения о трудовой деятельности, документы, подтверждающие перечисление страховых взносов. С ООО «Фармация» в пользу Ломакиной С.О. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 5500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 741 рубль 03 копейки за период с 04.10.2023 по 07.11.2023, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО «Фармация» в пользу Ломакиной С.О. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2023 за каждый день задержки по день фактического исполнения обязательства. С ООО «Фармация» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1227 рублей 23 копейки (т. 2 л.д. 172-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2024 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023 изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов. С ООО «Фармация» в пользу Ломакиной С.О. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 849 рублей 83 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.10.2023 по 07.11.2023 в размере 532 рубля 06 копеек. С ООО «Фармация» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1015 рублей 28 копеек. В остальной части  решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фармация» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 5-17).

Судом установлено, что 18.07.2024 ООО «Фармация» направило по адресу регистрации Ломакиной С.О. трудовой договор, сведения о персонифицированном учете работника, справку о доходах за спорный период, сведения о трудовой деятельности, документы, подтверждающие перечисление страховых взносов (т. 3 л.д. 46-72). 

Отказывая в удовлетворении заявления Ломакиной С.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что основания для взыскания судебной неустойки с ООО «Фармация» в пользу Ломакиной С.О. за неисполнение судебного решения отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения заявления Ломакиной С.О. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2024, исполнено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка присуждается только на будущий период, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что неустойка должна быть присуждена с момента вступления решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023 в законную силу, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы частной жалобы о том, что решение суда ответчиком до настоящего момента не исполнено, направленные в адрес истца документы нельзя принять в качестве надлежащего доказательства исполнения решения суда, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Ломакиной С.О. сведений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ООО «Фармация» предпринимались меры по добровольному исполнению решения суда путем направления Ломакиной С.О. документов по почте. Однако направленная заказная корреспонденция Ломакиной С.О. получена не была.

Исполнительные листы ФС № ***, ФС № ***, ФС № *** в части возложения на ООО «Фармация» обязанности оформить трудовой договор с Ломакиной С.О., доначислить за Ломакину С.О. налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы за период с 10.05.2023 по 03.10.2023, передать Ломакиной С.О. надлежащим образом оформленные документы: трудовой договор, сведения о персонифицированном учете работника, справку о доходах, сведения о трудовой деятельности, документы, подтверждающие перечисление страховых взносов, представитель истца получил 25.07.2024, то есть после рассмотрения судом заявления Ломакиной С.О. о взыскании судебной неустойки (т. 3 л.д. 79-82).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 01.08.2024 на основании указанных исполнительных листов в отношении ООО «Фармация» были возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения частой жалобы Ломакиной С.О. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) взыскателем в установленном порядке не оспорены.

Доказательств неисполнения решения суда заявителем не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Ломакиной С.О. и ООО «Фармация» являются трудовыми, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Ломакиной С.О. судебной неустойки за неисполнение решения суда, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска                         от 19 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ломакиной             Софьи Олеговны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 года.