УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                           Дело № 22-2201/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    4 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Тирменова В.А.,

его защитника – адвоката Иванова О.П.,

при секретере Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. и жалобе адвоката Иванова О.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года, которым

ТИРМЕНОВ Владислав Алексеевич,

***

осужден по ч.1 ст.264³ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Решены вопросы об исчислении срока отбывания дополнительного наказания; о мере пресечения; процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тирменов В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвернутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллин Л.Р. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку недостаточно мотивированна квалификация преступления, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что Тирменов В.А. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Просит отменить приговор и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.П., действующий в интересах осужденного Тирменова В.А., считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившееся в непрекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Ссылаясь на показания осужденного об отбытии им наказания за совершение административных правонарушений, полагает, что срок, в течение которого Тирменов В.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ истёк. Кроме того, считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления в связи с тем, что Тирменов был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ, а не ст.12.7 КоАП РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Тирменов В.А., защитник-адвокат Иванов О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали по доводам апелляционного представления;

- прокурор Трофимов Г.А. доводы преставления поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и  жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания, а в остальной части – законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тирменова В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания свидетеля Б*** Е.А. - сотрудника ГИБДД, согласно которым 4 февраля 2024 года был остановлен автомобиль под управлением Тирменова В.А. Последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что был ранее лишен права управления транспортным средством и привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того виновность осужденного подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, которым Тирменов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев;

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 8 октября 2022 года, которым Тирменов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года, которым Тирменов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Поскольку виновность Тирменова В.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт управления транспортным средством 4 февраля 2024 года. При этом осужденный также не отрицал, что он был лишен права управления транспортными средствами и был подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Из сообщения заместителя командира полка ДПС УМВД России по г.Самаре от 4 июля 2024 года следует, что срок лишения права управления транспортными средствами Тирменова В.А. по постановлению мирового судьи от 30 мая 2023 года исчислен с 21 февраля 2024 года, то есть с даты подачи заявления об утере водительского удостоверения. Ранее срок лишения права управления был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение не сдавалось, заявление об утере водительского удостоверения не подавалось.

Кроме того, из сообщений ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, направленных, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что по состоянию на 5 июля 2024 года наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 27 сентября 2022 года Тирменовым В.А. не исполнено. Исполнительное производство окончено 3 октября 2024 года в связи с отбытием наказания. Также из сообщения следует, что иные постановления в отношении Тирменова В.А. в ОСП не поступали.

Из сообщения ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, направленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 10 октября 2022 года о назначении осужденному наказания по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ было возвращено мировому судье в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительских действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Тирменов В.А., управляя транспортным средством, 4 февраля 2024 года являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 30 мая 2024 года и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, на основании постановлений мировых судей от 27 сентября и 10 октября 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ненаправление на исполнение в ОСП по месту жительства осужденного постановления мирового судьи от 10 октября 2022 года по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что Тирменов В.А. не являлся лицом подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, поскольку с учетом положений ст.31.9 КоАП РФ срок давности исполнения указанного постановления, по состоянию на 4 февраля 2024 года, не истек.

Доводы жалобы защитника о том, что Тирменов В.А. был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ, а не ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о невиновности осужденного и основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тирменова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264³ УК РФ.

Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, его действия образуют состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе дознания, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении Тирменову В.А. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, сведения о личности осужденного, имущественное положение осужденного и его семьи, а также и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельства не имеется.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным мнением суда первой инстанции и полагает об обоснованности и справедливости назначенного основного наказания в виде штрафа.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенного основного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции полагает правомерным, что исправлению и предупреждению совершения Тирменовым В.А. новых преступлений будет способствовать назначение ему предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.3 ч.1 ст.389¹⁵, ст.389¹⁸УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при наличии у Тирменова В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264³ УК РФ, максимально возможное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что в данном случае противоречит принципам справедливости назначения наказания.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Тирменову В.А. дополнительное наказание смягчению.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционных представления и жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года в отношении осужденного Тирменова Владислава Алексеевича изменить:

- смягчить срок дополнительного наказания, назначенного Тирменову В.А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий