УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-005219-74

Судья Павлов Н.Е.                                                                         Дело № 33-5444/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      3 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года о взыскании судебной неустойки по делу №2-3836/2023, по которому постановлено: 

заявление Постнова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в пользу Постнова Алексея Викторовича за неисполнение решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Постнова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» о защите прав потребителя судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления Постнова Алексея Викторовича отказать,

установил:

 

Постнов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (далее – ООО Специализированный застройщик «Строй-Инвест»).

В обоснование заявления указал, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2023 года были удовлетворены его исковые требования, на ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и на лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остекленные двери с приборами автоматического закрывания и армированным стеклом, в соответствии с проектной документацией во всех подъездах дома ***

Решение суда должно быть исполнено до 26 июня 2024 года. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик не принимает никаких действий по замене дверей.

Просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2023 года, начиная с 26 июня 2024 года.

Судом по заявлению постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. На момент рассмотрения заявления Постнова А.В. о взыскании неустойки за неисполнение решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года срок его исполнения еще не истек. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года исполнение данного решения от 6 декабря 2023 года и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, которая была рассмотрена 18 июня 2024 года. Таким образом, исполнение судебных постановлений было приостановлено до 18 июня 2024 года.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» приняло все меры для исполнения решения суда. 20 мая 2024 года был подписан договор *** на поставку и установку дверей. Учитывая объем работ, включая демонтаж старых дверей, изготовление и установку новых дверей, а также загруженность поставщика, был установлен срок окончания работ – 31 декабря 2024 года.

Кроме того, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2024 года ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования Постнова А.В., на ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах дома ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года исполнение данного решения от 6 декабря 2023 года и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

20 мая 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» и ООО «МаксПласт» заключен договор ***, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства изготовить пластиковые остекленные двери с приборами автоматического закрывания с армированным стеклом в количестве 180 штук, поставить их на объект «многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также осуществить монтаж указанной в настоящем пункте продукции. Срок окончания работ не позднее 31 декабря 2024 года (т.2 л.д.98-105). Оплата по указанному договору произведена в полном объеме 15 августа 2024 года (т.2 л.д.127).

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 6 декабря 2023 года, возбуждено 1 августа 2024 года (т.2 л.д.132, 134-136)

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения заявления не исполнено, доказательств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления в законную силу оспариваемого определения и до фактического исполнения решения суда.

Однако, районным судом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, причем судебная неустойка может быть присуждена и одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть до стадии исполнения судебного акта, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее присуждении не может быть отказано.

Исключение составляют случаи, когда должнику предоставлена отсрочка или о рассрочке исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок; в таком случае суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Еще одно исключение составляют случаи незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (п.34 приведенного постановления).

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2024 года, вступившим в законную силу, ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 6 декабря 2023 года на срок до 31 декабря 2024 года.

Определение об отсрочке исполнения решения суда вынесено судом первой инстанции до принятия определения о взыскании судебной неустойки.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» сообщает, что в настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме. Застройщиком ведутся работы по монтажу дверей в местах общего пользования. На сегодняшний день монтаж дверей завершен в первом и втором подъездах, частично завезены двери для третьего подъезда. В третьем подъезде ведутся работы по демонтажу деревянных дверей. В настоящее время установлено 108 дверей. Завершить работы планируется до конца декабря 2024 года.

Указанная информация подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 2 декабря 2024 года, составленным судебным приставом – исполнителем.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу определения суда от 2 сентября 2024 года и до фактического исполнения решения суда не имелось, исключению подлежал период, на который ответчику определением суда от 28 августа 2024 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение суда о взыскании судебной неустойки от 2 сентября 2024 года подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в пользу Постнова А.В. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, определенную на основе принципов справедливости и соразмерности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является не обогащение взыскателя, а побуждение кредитора к своевременному исполнению обязательств, частичное исполнение решения суда должником, срок отсрочки истекает 31 декабря 2024 года, начиная с 1 января 2025 года и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года отменить. Вопрос решить по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» в пользу Постнова Алексея Викторовича за неисполнение решения Заволжского районного суда г.Ульяновска судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 1 января 2025 года и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления Постнова Алексея Викторовича отказать. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска. 

 

Судья