УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело 22-2202/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
4 декабря 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
защитника в лице адвоката Кузяхметова
А.Р.,
осужденного Буренина
Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Буренина Д.А. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
октября 2024 года, которым
БУРЕНИН
Дмитрий Алексеевич,
*** судимый:
-
12.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
освобожден 06.12.2022 на основании постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23.11.2022, в связи с заменой неотбытой части наказания на 5
месяцев 6 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто
15.04.2023;
-
04.07.2023 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2023
наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы
на срок 37 дней,
-
18.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69,
ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 22.11.2023,
-
07.12.2023 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30
ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 месяца и штрафу в размере 10000 рублей;
- 12.02.2024
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст.158.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое заменено на
принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства,
- 05.06.2024
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на
основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
лет и штрафу в размере 10 000 рублей;
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев.
Постановлено:
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05.06.2024, окончательно назначить Буренину Дмитрию Алексеевичу наказание в
виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц и штраф в размере 10 000
рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
- меру пресечения Буренину
Дмитрию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу. Содержать его до вступления приговора в законную
силу в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по
Ульяновской области.
- срок отбывания наказания в
виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- в соответствии с ч. 2 ст. 71
УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
- зачесть в срок лишения свободы
время содержания Буренина Д.А. под стражей по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 05.06.2024, в период с 24.02.2024 по 06.08.2024
включительно, и с 16.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную
силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания
отбытое Бурениным Д.А. наказание по приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 05.06.2024, в период с 07.08.2024 по 15.10.2024 включительно.
- взыскать с Буренина Дмитрия Алексеевича в пользу
акционерного общества «***» в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением 688 рублей 05 копеек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Буренин Д.А. осужден за мелкое хищение
чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено им в 2024 году в городе Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Буренин Д.А., выражает
свое несогласие с приговором.
Полагает, что суд не в полном
объеме учел смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, дав признательные показания об обстоятельствах
совершения преступления, официальное трудоустройство, психическое заболевание.
Просит отказать в удовлетворении
исковых требованиях представителя потерпевшего АО «***», вынести новый
приговор.
В судебном заседании:
- осужденный Буренин
Д.А. и адвокат Кузяхметов А.Р., поддержали доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Приговор в отношении Буренина Д.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Буренин Д.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии
со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то
есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества,
совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному, а также не видит основания для отказа в удовлетворении исковых
требований потерпевшего АО «***».
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о
личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности осужденного Буренина Д.А. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности
осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении Буренина Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции
также верно учел данные о личности осужденного, наличия судимости, в связи с
чем, вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1
ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК
РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел их и
суд первой инстанции.
Назначенное Буренину Д.А. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Гражданский иск удовлетворен обоснованно в пользу
акционерного общества «***». Реквизиты для уплаты штрафа подробно указаны в
приговоре.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
октября 2024 года в отношении Буренина Дмитрия Алексеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий