УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2015-003832-42
Судья Дорохова
О.В. Дело №
33-5615/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
3 декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Абдрахмановой
Р.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании частную жалобу Багаутдинова Артура Марсовича на определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 июня 2024 года об индексации денежных сумм
по делу №2-3474/2015, по которому постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Редут» об индексации
присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Багаутдинова Артура Марсовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
профессиональной коллекторской организации «Редут»
индексацию присужденной решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2015 года денежной суммы за период с 3
декабря 2015 года по 22 марта 2023 года в размере 75 989 руб. 40 коп., судебные
расходы в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб. 50 коп.
установил:
общество с
ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская
организация «Редут» (далее - ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с заявлением об
индексации присужденных денежных сумм.
Требования
обоснованы тем, что решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07.08.2015 с Багаутдинова
А.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность
по кредитному договору № *** от 31.05.2013 в сумме 229 154 руб. 03 коп., возврат
госпошлины 5491 руб. 54 коп.
В настоящее время кредитором должника является ООО ПКО «Редут».
Задолженность по решению суда в полном объёме погашена 22.03.2023.
Заявитель просил взыскать с Багаутдинова А.М. в
пользу ООО ПКО «Редут» 91 064 руб. 04 коп. в качестве индексации
присужденной судом по решению суда суммы,
судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 100
руб. 50 коп.
Рассмотрев указанное заявление, суд принял
вышеприведенное определение.
В частной
жалобе Багаутдинов А.М. не соглашается с определением
суда, просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении
заявления в полном объеме.
Указывает,
что по адресу, по которому заявителем было направлено заявление об индексации
присужденных денежных сумм, он не проживает, ввиду снятия его с
регистрационного учета еще 19.12.2022, соответственно никакую корреспонденцию,
в том числе судебную он не получал. Считает, что обжалуемым определением суда,
вынесенным в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного
заседания, грубо нарушены его процессуальные права.
В дополнениях
к частной жалобе Багаутдинов А.М. ссылается на пропуск
заявителем срока годичного срока для обращения в суд с заявлением об индексации
присужденных сумм.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению
взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию
присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).
Если иное не предусмотрено федеральным
законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения
суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы
в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть
произведена (ч.2).
Если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором, для индексации используется официальная статистическая
информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в
Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной
статистической информации о социальных, экономических, демографических,
экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).
Из материалов дела следует, что вступившим в
законную силу решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07.08.2015 с Багаутдинова
А.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность
по кредитному договору №*** от 31.05.2013 в сумме 229 154 руб. 03 коп.,
возврат госпошлины 5491 руб. 54 коп.
Определением суда
от 31.05.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО
«Редут».
На основании
решения единственного участка ООО «Редут» от 20.12.2023 изменено наименование
общества на ООО «ПКО «Редут».
В отношении
должника Багаутдинова А.М. было возбуждено
исполнительное производство №***, которое на основании постановления старшего
судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 27.07.2023 окончено
фактическим исполнением (л.д.157).
Удовлетворяя
частично заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм,
суд первой инстанции произвел расчет индексации с учетом произведенных
должником выплат, взыскав с Багаутдинова А.М. в пользу взыскателя индексацию присужденной
вышеуказанным решением суда за период с 03.12.2015 по 22.03.2023 в размере 75 989
руб. 40 коп.
Суд апелляционной
инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы
исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда,
отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его
исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в
десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного
заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом заявление о взыскании индексации
присужденных сумм рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не
противоречит вышеуказанной норме права.
Вместе с тем, как следует из материалов дела,
должнику Багаутдинову А.М. не было известно об обращении
взыскателя с данным заявлением в суд, сообщение суда о необходимости
представить возражения относительно данного заявления им также не было
получено, поскольку с 19.12.2022 он снят с регистрационного учета по адресу: г***,
по которому ему направлялась судебная корреспонденция.
Учитывая, что должник был лишен возможности
представить в суд первой инстанции возражения относительно заявленных
требований, судья полагает возможным дать оценку его доводам в суде апелляционной
инстанции.
Багаутдиновым А.М. заявлено о пропуске заявителем для
обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П «По делу о
проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»
до внесения в действующее правовое регулирование изменений, в том числе в статьи 195,
196
и 205
Гражданского кодекса РФ о сроке для
обращения взыскателя или должника с заявлением об индексации присужденных
денежных сумм, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с соответствующим
заявлением в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником
судебного акта.
Из материалов дела
следует, что решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 07.08.2015 исполнено Багаутдиновым
А.М. 09.01.2023, что следует из постановления об окончании исполнительного
производства, а также из справки о движении денежных средств по депозитному
счету по исполнительному производству.
Согласно заявлению
взыскателя Багаутдиновым А.М. в полном размере долг
погашен 22.03.2023.
С заявлением о взыскании индексации
присужденной суммы заявитель обратился в суд 07.05.2024 (направлено почтой), то
есть по истечении одного года после исполнения решения суда.
Заявление о восстановлении пропущенного срока
ООО «ПКО «Редут» не подавалось.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя
признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с разрешением вопроса по
существу.
Поскольку заявителем пропущен годичный срок
со дня исполнения должником судебного акта, уважительных причин пропуска срока
взыскателем не представлено, в удовлетворении заявления об индексации
присужденных денежных сумм следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении заявления ООО
«ПКО «Редут» отказано, судья не находит оснований для взыскания с Багаутдинова А.М. в пользу заявителя судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 331
- 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня
2024 отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в
удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация «Редут»
об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
Е.А. Власова