У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-003050-63
Судья Жилкина А.А. Дело №
33а-5495/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2024 года, с учетом определения того же
суда от 5 июля 2024 года об
исправлении описки, по делу № 2а-2573/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора Заволжского
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ульяновска о возложении
обязанности ликвидировать захламление, оборудовав место накопления ТКО в
соответствии с санитарными требованиями.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения помощника прокурора Насыровой Д.М., поддержавшей доводы апелляционного
представления, объяснения представителя администрации г. Ульяновска Грачевой
А.Ю., полагавшей решение суда
законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц обратился в суд с административном иском к
администрации г.
Ульяновска о возложении обязанности ликвидировать захламление, оборудовав место
накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с
санитарными требованиями.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе
проведенной прокуратурой проверки установлено, что в реестре мест накопления
ТКО на территории МО «г. Ульяновск» под номером *** числится контейнерная
площадка, расположенная по адресу: ***, собственником которой является
администрация г. Ульяновска. Источниками образования ТКО для указанной площадки
являются МКД ***.
Вопреки требованиям пунктов 3, 17 СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий» (далее -СанПиН 2.1.3684-21) администрацией г.
Ульяновска допущен сброс отходов в местах, не предназначенных для обращения с
отходами, захламление территории мусором между *** контейнеров на площадке, не
обеспеченной твердым покрытием с уклоном и ограждением.
Также администрацией г. Ульяновска не обеспечено устройство
контейнерной площадки на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 м до
МКД № ***.
Просил суд обязать администрацию г. Ульяновска в течение 6
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать места (площадки)
накопления ТКО для источника образования ТКО – МКД № *** с учетом пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, а
также обязать администрацию г.
Ульяновска в течение 6 месяцев со дня
вступления решения в законную силу обеспечить содержание места накопления ТКО,
расположенного по адресу: *** в соответствии с пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 путем уборки
захламления между ***, размещения 5 контейнеров на площадке,
обеспеченной твердым покрытием с уклоном, ограждением.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по
надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области, ООО «УК Абсолют»,
ООО «Истоки плюс», ООО «УК Симбирцит».
Определением суда от 21 июня
2024 года производство по делу в части требования создать места (площадки)
накопления ТКО для источника образования ТКО – МКД № *** с учетом пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 прекращено на
основании отказа прокурора от иска в указанной части.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает
решение суда незаконным и необоснованным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не
достаточно мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие, а
именно: акт обследования территории,
прилегающей к контейнерной площадке.
Согласно акту обследования от 19 июня 2024 года
установлен факт складирования ТКО и крупногабаритного мусора на территории
контейнерной площадки и за ее пределами, а также размещения 5 контейнеров за
пределами отведенного для их размещения места.
При этом в
описательной части оценка акту обследования судом не дана.
Таким образом, судом при вынесении решения
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела,
неправильно применены нормы материального права, что является основанием для
отмены решения суда в апелляционном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.
Ульяновска просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений на него, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 176 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд
основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в
судебном заседании.
Частью
4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на
которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с
которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты,
которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по
вопросам, указанным в части 6
настоящей статьи.
Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2
и 3
постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что
решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Указанные
разъяснения по аналогии закона применимы и к изложению решения, принимаемого
судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.
В
данном случае вышеприведенные положения законодательства нарушены судом при
принятии решения по заявленным прокурором требованиям.
Правовые
основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения
вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и
окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в
качестве дополнительных источников сырья
определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года №
89-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 14
части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие
в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению),
сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению
ТКО.
Согласно
абзацу
второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №
89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в
области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок)
накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской
Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В
силу пункта 3
Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения
их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
31 августа 2018 года № 1039 (далее –Правила), места (площадки) накопления ТКО
создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных
законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит
на других лицах.
Органы
местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест
(площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о
нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках,
сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках
образования ТКО (пункты 4,
5, статьи
13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ пункты 11,
15
- 19
Правил).
Судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что контейнерная площадка по адресу: ***, находятся в реестре муниципального
имущества, включена в схему размещения мест (площадок) накопления ТКО. Источниками образования ТКО на данной
контейнерной площадке являются расположенные по близости многоквартирные ***
(л.д. 14).
На контейнерной площадке и за ее пределами имеются навалы
ТКО (мусор складируется помимо имеющихся контейнеров), что следует
из акта обследования от 19 июня
2024 года и приложений к нему фотоматериалов (л.д. 113, 114-119).
Вместе с тем, суд первой инстанции в
удовлетворении исковых требований прокурора по ликвидации указанных
навалов ТКО отказал, указав на отсутствие
захламления между ***. При этом в решении судом не приведены мотивы,
по которым суд пришел к данному выводу, не дана оценка доводам представителя
администрации г. Ульяновска о необходимости привлечения регионального оператора
ООО «УК Экостандарт», на котором лежит обязанность по устранению навалов ТКО.
Согласно
статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ региональный оператор
по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с
твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить
договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с
собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места
накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей
24.6 указанного Федерального закона
предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация,
обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта
Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными
операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с
отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление,
сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение
твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами
обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством
Российской Федерации (части 1 и 2).
Из
материалов дела следует, что контейнерная площадка, являющаяся предметом спора
по настоящему делу, находятся в зоне действия регионального оператора ООО «УК
Экостандарт», который осуществляет свою деятельность на основании соглашения об
организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на
территории Ульяновской области (зона деятельности № 3).
В
соответствии с пунктами 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными
отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, обращение с
твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации
обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной
программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными
отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с
потребителями.
Региональный
оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,
обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с
привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается
между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого
образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления,
в порядке, предусмотренном разделом I(1)
настоящих Правил.
Как
было указано выше, источником образования ТКО на контейнерной площадке, являющейся
предметом спора, являются многоквартирные дома, расположенные вблизи от
контейнерной площадки. Следовательно, региональный оператор оказывает услуги по
выводу ТКО на основании договоров, заключенных с жителями указанных домов или с
организациями, осуществляющими управление указанными домами.
Таким
образом, обязанность по выводу ТКО с указанной контейнерной площадки лежит на
ООО «УК Экостандарт».
Отказывая
в удовлетворении исковых требований по
ликвидации захламления между *** суд первой инстанции указал на отсутствие
такового. Вместе с тем, наличие
захламления территории между
указанными домами (возле контейнерной площадки), подтверждается актом
обследования от 19 июня 2024 года, при этом
указанному обстоятельству судом
оценка не дана, не установлена причина образования указанных
навалов как на самой контейнерной
площадке, так и за ее пределами, образовались ли указанные навалы ТКО в
результате несвоевременного или ненадлежащего исполнения ООО «УК Экостандарт» обязанности
по вывозу ТКО либо ввиду несоответствия
количества установленных мусорных контейнеров нормативам накопления твердых
коммунальных отходов на территории Ульяновской области.
При
этом в соответствии с пунктом 13 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными
отходами региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года,
предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет
в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест
(площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве
планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о
местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых
планируется разместить такие контейнеры и бункеры. Таким образом, региональный оператор имеет
право корректировать количество необходимых к размещению контейнеров и
бункеров.
Частью
5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле
другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим
Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия
такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве
административного соответчика.
В
данном случае для выяснения всех вышеуказанных обстоятельств суду необходимо
было привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика ООО «УК
Экостандарт», однако этого сделано не было. Региональный оператор к участию в
деле в качестве заинтересованного лица также не привлекался.
Статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения суда является
принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в административном деле.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве административного
соответчика ООО «УК Экостандарт», установить причину образования навалов ТКО на
контейнерной площадке и возле нее, вид отходов,
истребовать дополнительные доказательства и с учетом установленных по
делу обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня
2024 года, с учетом определения того же суда от 5 июля 2024 года об исправлении
описки, отменить.
Административное дело № 2а-2573/2024 направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 5 декабря 2024 года.