У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Ефремов И.Г.                                                            Дело № 7-326/2024

73RS0001-01-2024-004677-32

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        14 ноября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора труда Н*** А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 сентября 2024 года, вынесенное по делу по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-372/2024),

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора от 13.06.2024 Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2024 указанное постановление было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор труда Н*** А.В. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что потерпевшие Ш*** А.В. и Н*** К.О. были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении через администрацию учреждения ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области».

Отмечает, что в материалах дела имеется уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела от 04.06.2024 в отношении ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области», в котором указано, что уведомление предназначено, в том числе и для осужденных Ш*** А.В. и Н*** К.О. в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении. Указанное уведомление получено администрацией учреждения ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области» 06.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором ***.

Указывает, что иных законных способов уведомления осужденных к лишению свободы Ш*** А.В. и Н*** К.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевших у Государственной инспекции труда в Ульяновской области не имеется.

Полагает, что Ленинским районным судом г.Ульяновска нарушен процессуальный порядок пересмотра дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела нет доказательств получения извещений и прочей почтовой корреспонденции осужденными Ш*** А.В. и Н*** К.О.

Указывает, что ссылка в решении суда на судебную практику Верховного суда Российской Федерации (постановление от 12.08.2021 №82-АД21-8-К7) является необоснованным, поскольку в решении суда не идет речь об уведомлении осужденных к лишению свободы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Подробно позиция старшего государственного инспектора труда Н*** А.В. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в указанной части, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления от 13.06.2024, в вину ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области» было вменено то, что в нарушение ст.ст. 22, 213, 213.1, 214 ТК РФ, ч.1 ст.104 УИК РФ, п.23 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава РФ №29н от 28.01.2021, по месту нахождения ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Калугина, д.66, кухонные работники из числа осужденных Ш*** А.В. с 01.01.2024 по 23.04.2024 и Н*** К.О. с 29.12.2023 по 23.04.2024 были допущены к работе без прохождения обязательных предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров (л.д.30).

При этом из имеющегося в деле уведомления следует, что Ш*** А.В. и Н*** К.О. были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших (л.д.21).

Как установлено ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевших Ш*** А.В. и Н*** К.О., которые должным образом не извещались о времени и месте рассмотрения дела, с учетом чего пришел к обоснованному выводу об отмене постановления от 13.06.2024 и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Решение о возвращении дела на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы о том, что Ш*** А.В. и Н*** К.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 13.06.2024, поскольку адресованное им извещение было направлено в ФКУ «Т УФСИН России по Ульяновской области», подлежат отклонению.

Как установлено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что Ш*** А.В. и Н*** К.О. были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.06.2024 на 14 час. 00 мин., какие-либо доказательства вручения им соответствующих извещений отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Ш*** А.В. и Н*** К.О. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, назначенном на 04.09.2024 на 13 час. 15 мин. опровергаются соответствующими расписками, согласно которым об указанном судебном заседании Ш*** А.В. и Н*** К.О. были извещены 30.08.2024 (л.д.81-82).

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 сентября 2024 года вынесенное по делу по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора труда Н*** А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.