У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /  2008                                                        Судья  Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября   2008 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                  Кинчаровой О.Е. и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя А*** С*** Ю*** –Ч*** В*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 октября  2008 года, по которому  постановлено:

В удовлетворении исковых требований А*** С***     Ю*** к Ш*** С*** Ю*** о взыскании убытков       отказать.

Заслушав доклад судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А*** С.Ю. обратился в суд с иском к Ш*** С.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование иска указал на то, что 21 мая 2007 года между ним и ответчиком заключен договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования, возникшие из договора займа от 20 февраля 2007 года, заключенного между Ш*** С.Ю. и Х*** Н.Н. на взыскание процентов за предоставление займа в размере 440 000 руб. По условиям договора ответчик обязался передать ему договор займа от 20.02.2007 и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав по указанному договору. Срок действия договора установлен до 01 декабря 2007 года.

Свои обязательства Ш*** С.Ю. не исполнил, подлинник договора займа от 20.02.2007 ему не передал, а также скрыл от него то, что Х*** Н.Н. его – Ш*** С.Ю. обманывала и привлечена к уголовной ответственности. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 440 000 руб., которые просил взыскать.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Х*** Н.Н.

Судом  постановлено  приведенное  выше  решение.

В кассационной  жалобе представитель истца Ч*** В.В. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что понесенные убытки выразились в невозможности получения денежной суммы в размере 440 000 руб., т.к. отсутствие подлинника договора займа препятствовало взысканию указанной суммы с Х*** Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ч*** В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2007 года между Ш*** С.Ю. и А*** С.Ю. заключен договор уступки прав требования, по которому Ш*** С.Ю. передал А*** С.Ю. право требования, возникающее из договора займа от 20 февраля 2007 года, заключенного между Ш*** С.Ю. и Х*** Н.Н., о взыскании процентов за предоставление займа в размере 440 000 руб. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Срок действия договора определен до 01.12.2007.

В пункте 4 договора указано, что Ш*** С.Ю. обязан передать истцу договор займа от 20.02.2007.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков с ответчика, А*** С.Ю. сослался на то, что непредставление ответчиком договора займа от 20.02.2007 лишило его возможности требования долга с Х*** Н.Н., в связи с чем он не получил 440 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение причинения убытков ответчиком, отсутствует ссылка на такие доказательства и в кассационной жалобе.

С требованиями о взыскании долга по договору цессии А*** С.Ю. к Х*** Н.Н. не обращался. Отсутствуют данные и об обращении истца в суд о взыскании денежной суммы по договору цессии, но судом ему отказано в принятии заявления или во взыскании денежной суммы из-за отсутствия договора займа.

В материалах дела имеется отзыв Х*** Н.Н. на иск, из которого следует, что она о договоре уступки прав требования по договору займа с Ш*** С.Ю. знает.

Копия договора займа имеется в материалах дела и никем не оспаривается. Не оспаривается сторонами и договор уступки права требования от 21.05.2007.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствие подлинника договора займа препятствовало взысканию с Х*** Н.Н. денежной суммы в размере 440 000 руб.,  являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А*** С*** Ю*** – Ч*** В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи