У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2008 Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Кинчаровой О.Е., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе
М*** В*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03
октября 2008 года, по которому суд решил:
В удовлетворении иска М*** В*** И*** к УГИБДД УВД
Ульяновской области о постановке автомобиля на регистрационный учет отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** В.И. обратился в суд с иском к УГИБДД УВД
Ульяновской области об обязании поставить на регистрационный учет принадлежащий
ему автомобиль ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***. При
этом он указал, что 17.05.2005 решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска за ним было признано право собственности на указанный автомобиль.
На основании решения суда он неоднократно обращался к ответчику с просьбой
поставить автомобиль на регистрационный учет, однако ему в этом отказывают. Он
считает действия незаконными, нарушающими его законные права собственника,
вследствие чего он не может использовать свой автомобиль по назначению.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М*** В.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить по следующим основаниям. Он
является собственником автомобиля
ВАЗ-21103, 2002 года выпуска. При покупке данного автомобиля ПТС вызвал
сомнение у ответчика, он был изъят и
направлен в Железнодорожное РОВД г.Ульяновска для уточнения его
подлинности. До настоящего времени ПТС ему не возвращен. В УГИБДД УВД области
ему разъяснили, что данный автомобиль они могут поставить на учет на основании
решения суда, в связи с чем он обратился в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М*** В.И.,
выслушав его пояснения, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что М*** В.И. 26 мая 2003 года приобрел в ЗАО «Лада-Авто» в
г.Тольятти автомобиль ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, номер двигателя ***, номер
кузова ***, что подтверждается справкой-счетом на приобретение указанного
автомобиля от 26 мая 2003 года.
При обращении истца в ОГИБДД ОВД
по Железнодорожному району г.Ульяновска по вопросу постановки данного
автомобиля на регистрационный учет, ему было в этом отказано
в связи с возникшими у сотрудников ОГИБДД сомнениями в подлинности
предъявленного им паспорта транспортного средства на автомобиль. РОВД Железнодорожного района была проведена
проверка по данному факту. Паспорт транспортного средства на автомобиль был
изъят у М*** В.И. и направлен для
проверки в УВД г.Тольятти и Самарской области. До настоящего времени ПТС на
автомобиль истцу не возвращен и его местонахождение неизвестно.
Заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая
2005 года, вступившим в законную силу, за М*** В.И. было признано право
собственности на автомобиль ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, номер двигателя ***,
номер кузова ***.
ОГИБДД ОВД по Железнодорожному району МО «город Ульяновск» 17.12.2007
года по материалам проверки по факту сомнения в подлинности ПТС на автомобиль
ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события
преступления.
В настоящее время ответчик отказывает истцу в постановке приобретенного
им автомобиля на регистрационный учет со ссылкой на отсутствие паспорта
транспортного средства.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на
основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя
правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории
Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.
В силу ч. 3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном
движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и
выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без
документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям
безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего
соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности
дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является
паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность
автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом
паспорте.
В силу пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах
шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства
внутренних дел РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192,
Министерства экономического развития и торговли № 134 от 23 июня 2005 года
наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном
главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации
транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Как было указано выше, переданный истцу при приобретении автомобиля ПТС
в настоящее время утрачен. Согласно справке-счету от 26.05.2003, ПТС на
автомобиль, который приобрел истец, имел номер *** то есть он был выдан в
Самарской области. Однако, как следует
из материалов дела, отказного материала
КУСП *** от 7.12.2007 ОВД по Железнодорожному району г.Ульяновска, автомобиль ВАЗ-21103,
2002 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет «снежная
королева», 19.06.2002 отгружен с завода-изготовителя на экспорт назначением – Виргинские
острова, без присвоения ПТС; указанный
автомобиль в МРЭО ГИБДД УВД Самарской области на учете не стоял, ПТС с
указанным номером в распределенной спецпродукции не значится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании
вышеприведенных положений действующего законодательства, а также п. 17 Правил
регистрации автомототранспортных средств
и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел РФ,
утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 № 59,
приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
об отказе в удовлетворении иска М*** В.В. к
УГИБДД УВД Ульяновской области о постановке автомобиля на регистрационный учет.
Ссылки кассатора на наличие заочного решения суда
о признании права собственности на указанный автомобиль не являются основанием
к отмене настоящего решения, поскольку
само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не
порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в
дорожном движении, поставить на регистрационный учет.
Иные доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л
а:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу М*** В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи