Судья Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова
А.В.,
судей Русскова И.Л., Бешановой
С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 декабря 2008
года кассационные жалобы осужденного Г*** В.П., адвоката Ш*** А.С.,
кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области М*** А.Ю. на приговор Вешкаймского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года, которым
Г *** В***
П***,
*** июля 1960 года
рождения, уроженец
села К*** Ульяновского района
Ульяновской области,
холостой, со
средним образованием,
неработавший,
без определённого
места жительства,
судимый:
1.
19.11.2003г.
по ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ к
2 годам лишения свободы; освобождён 27 августа 2004 года условно-досрочно на 1
год 9 дней;
2.
02.09.2005г.
по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к
1 году 5 месяцам
лишения свободы, освобождён 15 ноября 2006 года по отбытии срока;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора М*** А.В., полагавшей, что приговора суда
подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г*** В.П. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Назначенное ему
наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом
не в полной мере учтено, что он явился с повинной, вину признал, активно
способствовал раскрытию преступления, в содеянном искренне раскаялся.
Кроме того, судом не
принято во внимание, что преступление он совершил в силу стечения тяжёлых
жизненных обстоятельств.
Характеристика,
представленная участковым инспектором милиции, не соответствует
действительности. На самом деле он не злоупотреблял спиртными напитками в связи
с полным отсутствием денежных средств, поскольку его работодатель денег ему за
работу не платил.
Просит приговор суда
изменить, назначить ему наказание в соответствии с положениями статьи 64 УК
РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Ш*** А.С., в интересах осужденного Г*** В.П., указывает, что с
приговором суда он не согласен. Считает
его незаконным и необоснованным.
Его подзащитный
фактически был задержан 24 августа 2008 года, когда явился в правоохранительные
органы с повинной. Однако Г*** В.П. был задержан за совершение
административного правонарушения, а по подозрению в совершении преступления он
был заключён под стражу только 01 сентября 2008 года. Считает, что срок содержания его подзащитного
следует исчислять не с 01 сентября, а с 24 августа 2008 года.
Назначенное его
подзащитному наказание является излишне суровым, не соответствующим тяжести
совершенного преступления и данным о личности осужденного.
По мнению автора
жалобы, судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание,
в частности стечение тяжёлых жизненных
обстоятельств в виде отсутствия
работы, места жительства, средств к существованию, утраты личных документов.
Просит приговор суда
изменить, снизить Г*** В.П. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с
грубыми нарушениями требований статьи 307
УПК РФ.
При квалификации
действий осужденного суд не указал один из признаков объективной стороны
преступления, а именно то, что хищение было тайным.
Кроме того,
назначенное Г*** В.П. наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости.
В судебном
заседании:
прокурор М*** А.В. выразила
своё несогласие с доводами кассационных жалоб и поддержала доводы кассационного
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Г*** В.П. признан виновным в тайном хищении чужого
имущества с незаконным проникновением в
помещение, совершённом 20 августа 2008 года в селе Б*** В*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый Г*** В.П., полностью признав свою вину в инкриминируемом
ему общественно опасном деянии,
подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами
уголовного дела, о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное
ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия Г*** В.П. правильно квалифицированы судом по
ст. 158
ч. 2 п. «б» УК РФ.
Характеристика,
представленная участковым инспектором милиции, имеет все необходимые реквизиты,
не противоречит другим данным о личности осужденного, и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в её
объективности.
Судебная коллегия
полагает, что отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания
суда на то, что кража, то есть хищение чужого имущества, была совершена тайно,
носит характер технической ошибки при составлении судебного решения. Данная ошибка является очевидной для сторон,
не изменяет объём и характер совершенного преступления и не влечёт за собой
отмену или изменение приговора.
По смыслу закона, кража может быть совершена только тайно.
Наказание
осужденному Г*** В.П. назначено в
соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом характера
и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а
также с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые
делается ссылка в жалобах.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Оснований для применения положений статьи 64
УК РФ, о чём ставится вопрос в
кассационных жалобах, не имеется.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены мотивы решения всех вопросов,
относящихся к назначению уголовного наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем в резолютивной части приговора необоснованно
указано, что срок наказания Г*** В.П. следует исчислять с 01 сентября 2008
года. Фактически по делу установлено, что днём непосредственного задержания Г***
В.П., с которого следует исчислять ему срок наказания, является 24 августа 2008 года. Приговор суда в этой
части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вешкамского районного суда Ульяновской
области от 27 октября 2008 года в отношении Г*** В*** П*** изменить, срок отбывания
наказания исчислять с 24 августа 2008 года.
В остальной части
данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Г***
В.П., адвоката Ш*** А.С., кассационное представление прокурора – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи