УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007641-48
Судья Денисова
М.А.
Дело № 33-4718/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22
октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2024 года по
делу № 2-507/2024, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского
района города Ульяновска к администрации города Ульяновска о признании
отсутствующим права собственности на танцевальную площадку, площадью 1268,6
кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** отказать.
Возместить обществу с ограниченной ответственностью
«Экспертно-техническое бюро» (ОГРН ***, ИНН ***) расходы по оплате производства
судебной экспертизы в размере 60 500 руб.
Исполнение
решения в части возмещения
судебных расходов возложить на
Управление Судебного Департамента в Ульяновской области за счет средств
федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения прокурора
Вязьмина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная
коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд
с иском к администрации города Ульяновска о признании отсутствующим права
собственности на танцевальную площадку.
В обоснование требований указано, что по результатам
проведенной прокуратурой района проверки в деятельности администрации города
Ульяновска выявлены нарушения законодательства о муниципальной собственности,
повлекшие незаконную постановку на государственный кадастровый учет и
регистрацию права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на
танцевальную площадку площадью 1268,6 кв.м, с кадастровым номером ***, по
адресу: ***.
Сведения о данном
объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Указанный объект передан Управлением муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска в долгосрочную аренду сроком до 28.12.2033 ИП Мартоясу Д.А.
на основании договора от 29.12.2018 №***.
Танцевальная площадка по факту расположена на территории
Парка культуры и отдыха «Победа» и представляет собой благоустройство
земельного участка с кадастровым номером ***, имеет улучшение в виде
асфальтового покрытия. Поскольку право собственности на танцевальную площадку
зарегистрировано как на объект недвижимости, данное право следует признать
отсутствующим. Обратное означает возможность отчуждения объекта (танцевальной
площадки) и сформированного под ней земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного в границах парка культуры и отдыха «Победа», в частную
собственность.
Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
муниципального образования «город Ульяновск» на танцевальную площадку площадью
1268,6 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, с исключением из ЕГРН
сведений о данном объекте.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Мартояс
Д.А., УМУП «Парк культуры и отдыха «Победа», Управление Росреестра по
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Чукаринов
С.А., АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», Управление архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района
города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления
государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать
наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на
основании закона к недвижимым объектам. В данном случае произведенная
государственная регистрация является единственным подтверждением права на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Обращает внимание, что администрация города Ульяновска
намерена осуществить отчуждение танцевальной площадки и сформированного под ней
земельного участка с кадастровым номером *** в частную собственность, включив
танцевальную площадку и сформированный под ней земельный участок в программу
приватизации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Вместе с тем
изначально танцевальная площадка с кадастровым номером *** не значилась как
объект недвижимого имущества, а была лишь паспортизирована как литер в составе
здания конторы на территории парка культуры и отдыха «Победа» и не имела
самостоятельного функционального назначения с момента постройки вплоть до
15.04.2021.
Не соглашается с выводом суда о наличии у спорного объекта
самостоятельных свойств. Ссылаясь на пункт 6 Обзора судебной практики
Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ
06.07.2016, указывает, что объект, созданный исключительно для улучшения
качества и обслуживания земельного участка и не обладающий самостоятельным
функциональным назначением, является неотъемлемой частью земельного участка и
не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат
государственной регистрации. Суду следовало критически отнестись к выводам
судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное
письмо со ссылкой на дату и номер
экспертного заключения, не имеющего отношения к рассматриваемому делу.
Просит учесть, что при проведении экспертного исследования
экспертами не проводились работы по изучению объекта в месте его нахождения, не
отбирались шурфы для изучения технического состояния фундамента объекта,
определения его глубины и прочего. Экспертное заключение построено на выводах
экспертов, сделанных при визуальном обследовании объекта без применения
специальных приборов и исследований. Потребность в шурфах появляется при
проведении технического обследования фундамента и прилегающего к нему грунта. С
поверхности земли невозможно визуально оценить состояние заглубленных
элементов, их характеристики.
Считает, что экспертами не дана оценка факту наличия на
танцевальной площадке иного объекта капитального строительства, возведенного ИП
Мартоясом Д.А. Эксперты не ответили на вопрос прокурора относительно
возможности возведения одного объекта недвижимости на другом без разрушения
танцевальной площадки, а также не учли наличие подведенных коммуникаций,
которые указывают на капитальный характер объекта, возведенного на танцевальной
площадке.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено,
что в реестре муниципального имущества числилось нежилое здание «Парк культуры
и отдыха «Победа» площадью 145,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное
по адресу: ***. В соответствии с техническим паспортом, составленным
Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.09.2007,
объект включает в себя здание (лит.А, а а1) площадью 72,8 кв.м,
административное здание (лит. В, в) площадью 72,2 кв.м, забор (лит. I, II),
ворота (лит. III), спортивную площадку (лит. IV), танцевальную площадку (лит.
V), пешеходные дорожки (лит. VI, IX). Данное имущество было передано на праве
хозяйственного ведения УМУП «Парк культуры и отдыха «Победа».
На основании заявления Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска АО «Имущественная корпорация
Ульяновской области» были проведены кадастровые работы в отношении нежилого
здания с кадастровым номером ***, в результате которых был произведен раздел
данного объекта недвижимости на 2 объекта: здание с кадастровым номером *** и
танцевальную площадку с кадастровым номером ***. В отношении указанных объектов
недвижимости были подготовлены технический план, техническое заключение на
предмет отнесения данных объектов к объекту капитального строительства.
Так, согласно техническому заключению (отчету) № *** от
05.02.2019 по обследованию танцевальной
площадки (лит V) площадью 1268,6 кв.м, расположенной на земельном участке по
адресу: ***, изготовленному АО «Ульяновское областное бюро технической
инвентаризации» АО «Корпорация-БТИ» обследуемый объект – танцевальная площадка
представляет собой заасфальтированную площадку, выступающую над поверхностью
земли на 0,5 м. Асфальтовое покрытие площадки состоит из мелкозернистого
асфальтобетона толщиной 40 мм, бетона толщиной 20 мм, щебня толщиной 10 см,
уплотненного грунта. По периметру танцевальной площадки выполнена подпорная
стенка, воспринимающая нагрузки от танцевальной площадки. Конструкции подпорной
стенки, выполненные из бетонных фундаментных блоков (типа ФБС), уложены на
бетонный ленточный фундамент.
Танцевальная площадка по периметру огорожена металлическим
забором из сварных металлических секций и стоек. Металлические секции выполнены
из прутьев периодического профиля и пластин, стойки – металлические трубы
Ø10 см. Стойки закреплены в конструкцию площадки с заделкой
цементно-песчаным раствором. Высота ограждения над уровнем площадки составляет
2,0 м. В ограждении имеются металлические распашные ворота. Для заезда на
танцевальную площадку выполнен пандус.
Танцевальная площадка входит в функциональное зонирование
территории парка, по своему функциональному назначению относится к зоне
массовых мероприятий, представляет собой строительную систему, имеющую
надземную и подземную части, состоящую из несущих и ограждающих строительных
конструкций и предназначенную для временного пребывания людей. В случае
возможного демонтажа и переноса танцевальной площадки ей будет нанесен
несоразмерный ущерб.
В техническом
заключении сделан вывод о том, что обследуемая танцевальная площадка является
объектом капитального строительства.
Согласно сведениям ЕГРН 15.04.2021 на государственный
кадастровый учет был поставлен объект недвижимости – танцевальная площадка, расположенная
по адресу: ***, площадью 1268,6 кв.м, назначение: нежилое, год завершения
строительства – 1958, присвоен кадастровый номер ***. Танцевальная площадка по
указанному адресу расположена в пределах земельного участка с кадастровым
номером ***. Правообладателем указанного объекта является муниципальное
образование «город Ульяновск». В выписке из ЕГРН имеется запись об ограничении
прав и обремении объекта недвижимости арендой сроком действия с 19.03.2019 по
28.12.2033; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение
объекта недвижимости: Мартояс Д.А.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52
постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с
пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям в пункте
38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки,
участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,
сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств
(абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона,
что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи
130 ГК РФ).
С целью проверки доводов истца о том, что танцевальная
площадка представляет собой лишь благоустройство земельного участка с
кадастровым номером ***, не отвечает признакам недвижимого имущества и не может
являться самостоятельным объектом гражданских прав, судом была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № *** от 19.04.2024, подготовленному ООО
«Экспертно-техническое бюро», танцевальная площадка площадью 1268,6 кв.м,
расположенная по адресу: ***, обладает тремя признаками объекта капитального
строительства. Металлическое ограждение, установленное по длине окружности
танцплощадки – не обладает признаками (характеристиками) объектов капитального
строительства.
Экспертами установлено, что фундамент здания заглублен в
землю не менее чем на 1,0 м; при его устройстве выполнялись земляные и
строительно-монтажные работы (установка опалубки, металлического каркаса,
бетонирование, вибрирование и уход за бетоном); бетонные столбы, установленные
по длине окружности площадки, мало заглублены в асфальт; конструкция имеет
неразрывную связь с землей; объект невозможно переместить без несоразмерного
ущерба его назначению.
Фундамент танцевальной площадки обеспечивает: надежность
конструкции, выполняя проектные функции, в течение расчетного срока
эксплуатации; жесткость – свойство, позволяющее площадке под действием нагрузок
деформироваться в допустимых пределах, и устойчивость – способность конструкции
сохранять неизменное положение в пространстве под действием нагрузок;
асфальтовое покрытие и покрытие бетонных мозаичных полов не предназначены для
разборки (с учетом технологии производства работ по устройству покрытий); в
случае демонтажа таких покрытий будет невозможно воссоздать их в прежнем виде в
ином месте, так как покрытия будут разрушены.
Эксперты также отметили длительность эксплуатации не менее
30 лет, свидетельствующую о том, что объект не является временным.
Будучи допрошенными в судебном заседании, эксперты *** и ***
подтвердили выводы своего заключения, пояснив, что в нескольких местах
осуществлялись замеры для определения глубины фундамента. Покрытие площадки на
ширину 1,6 м от края конструкции выполнено из асфальтобетона, его толщина
составляет не менее 40 см. Середина площадки выполнена из двухцветного
бетонно-мозаичного покрытия, толщина которого не менее 20 мм. Устройство
данного покрытия сопровождается сложностью технологического процесса. В ходе
осмотра экспертам был обеспечен объем, необходимый для проведения исследования.
Учитывая такие дефекты как выбоины, трещины, сколы, стирание поверхности в
ходовых местах, фрагментарное разрушение покрытия площадки, налеты зеленого
цвета (плесень), физический износ сооружения составляет не менее 45%, он связан
с длительным временем эксплуатации – не менее 30 лет.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в
объективности выводов проведенной судебной строительно – технической
экспертизы, поскольку она в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ,
содержит подробное описание проведенного исследования, проведено лицами,
обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной
ответственности. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственного
осмотра танцевальной площадки. Как
следует из заключения судебной экспертизы и показаний экспертов проведенные ими
исследования и примененные методики являлись достаточными для однозначного
вывода о том, что площадка является объектом капитального строительства. То
обстоятельство, на площадке расположено здание с коммуникациями, отражено в
экспертизе (стр. 13) и в показаниях экспертов, но не повлияло на их выводы о
капитальном характере исследуемого объекта. Как указала эксперт ***, необходимости
в применении шурфов при проведении исследования не было (т. 4 л.д.231).
При этом выводы судебной экспертизы полностью соответствуют
техническому заключению АО «Ульяновское областное бюро технической
инвентаризации» АО «Корпорация-БТИ».
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что у
танцевальной площадки, являющейся предметом спора, имеется достаточно
признаков, позволяющих отнести ее к недвижимому имуществу, в силу чего
оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Доводы апелляционного представления не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционного
представления не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей
330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является законным,
обоснованным и не подлежит отмене по доводам представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля
2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора
Ленинского района города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5
ноября 2024 года.