УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                                 Материал №22-2089/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                         18 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Мещаниновой И.П.,      

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Липатова А.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Липатова А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству

ЛИПАТОВА Александра Георгиевича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Липатов А.Г. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – с 29 июля 2022 года, с зачетом времени содержания под стражей и нахождение под запретом определенных; окончание срока - 16 декабря 2026 года.

 

Осужденный Липатов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Липатов А.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Суд не учел, что в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу и нахождение под запретом определенных действий с 28 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, что соответствует 1 месяцу 15 дням. В связи с чем он подлежит освобождению 13 декабря 2026 года.

На дату рассмотрения судом его ходатайства он отбыл 2 года 2 месяца и 5 дней, то есть половину срока, что позволяло суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В связи с чем вывод суда о преждевременности  обраещния в суд с вышеуказанным ходатайством не подтверждается материалами дела.

Просит постановление отменить.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Липатов А.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и обосновал ее несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что осужденный Липатов А.Г. на дату обращения с ходатайством (09 сентября 2024 года) отбыл за совершение тяжкого преступления предусмотренные законом 1/3 срока наказания, что является одним из условий для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ. Ввиду наличия у Липатова А.Г. инвалидности второй группы, ,то в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ - это является препятствием для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

В связи с тем, что осужденный на дату подачи ходатайства не отбыл 1/2 срока наказания, что требуется для решения вопроса о замене неотбытой части наказания иными более мягкими видами наказания в соответствии со ст.44 УК РФ за совершение тяжкого преступления, в том числе, с учетом времени содержания под стражей, срока запрета определенных действий, то суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству.

Пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусматривает, что если ходатайство (представление) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в отношении осужденного, отбывшего часть срока наказания, которая в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ дает возможность применения только принудительных работ, однако в силу требований ч.7 ст.53.1 УК РФ этот вид наказания не может быть избран указанному лицу (например, инвалиду первой или второй группы), то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

С учетом изложенного, утверждения осужденного о наступлении такого права на дату рассмотрения ходатайства  основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, принятое решение не лишает осужденного повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2024 года в отношении Липатова Александра Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий