УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 7-346/2024
73RS0002-01-2024-005245-21
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление
начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 июля 2024
года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
сентября 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска, по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-613/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 26 июля 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 24 сентября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным. Постановление о назначении
нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в марте 2024
года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с
чем администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном
непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является
преждевременным.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, а также положения Федерального закона №131-ФЗ от 6
октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить
вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным
приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем считает, что
имеются основания для прекращения производства по основаниям указанным в части
4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог.
Автомобильные дороги по улицам Верхнечасовенной, Дружной,
Привольной, площади Академика Тулайкова
в микрорайоне «Индовое» Заволжского
района города Ульяновска относятся к 4-ой технической
категории с грунтовым покрытием, в настоящее время находятся в нормативном
состоянии (с июня по сентябрь 2024 года сотрудниками МБУ «Дорремстрой»
производилась отсыпка асфальтогрануллятом улиц Дружная, Привольная, площади
Академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского
района города Ульяновска.
Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
Согласно письму Министерства транспорта Ульяновской области для
исполнения решения суда необходимо принять меры по разработке проектной
документации и выполнению реконструкции автомобильных дорог. Ориентировочная
стоимость указанных работ составляет 80 миллионов рублей.
На исполнение судебных решений и исполнительных производств
необходимо бюджетных ассигнований на общую сумму более 5 млрд. рублей.
Решением Ульяновской Городской Думы от 6 декабря 2023 года
№187 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на
2024 год и плановый период 2025-2026 годов» утвержден бюджет муниципального
образования «город Ульяновск», который является дефицитным.
Администрация обращалась за выделением финансирования к
губернатору Ульяновской области и председателю Ульяновской Городской Думы,
однако в выделении денежных средств было отказано.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для
привлечения администрации к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние
правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 1 ноября 2013 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 сентября 2013 года на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность произвести
асфальтобетонное покрытие на
проезжей части улиц Верхнечасовенная, Дружная, Привольная,
площадь Академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского
района города Ульяновска (л.д. 18).
14 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство №***
(впоследствии №***) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 19).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
11 декабря 2013 года в отношении администрации в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 20).
Постановлением врио начальника межрайонного отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 27 ноября 2023 года
администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление вступило в законную силу 4 апреля
2024 года (л.д. 21-27).
11 марта 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока
исполнения судебного решения до 5 июля 2024 года (л.д. 29).
9 июля 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 5 июля 2024 года администрацией города
Ульяновска в полном объеме не исполнено (л.д. 30).
По факту неисполнения требований исполнительного документа 18 июля 2024
года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении
администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 33).
Как указано выше, постановлением начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 26 июля 2024 года администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 24 сентября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер
по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о
том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 5 июля 2024 года после наложения административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии
финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация
города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми
организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все
необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на получение
бюджетного финансирования и исполнение решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления
последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном
толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному
производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой,
исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит
исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем
требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
содержание улично-дорожной сети города Ульяновска осуществляется силами МБУ
«Дорремстрой».
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15
КоАП РФ в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления
начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России № *** от 26 июля 2024
года указано, что в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении
в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. При этом ошибочно указано, что протокол об
административном правонарушении составлен за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора (абзац 2 страницы 1 постановления, л.д.36).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 июля 2024
года подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации
г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
Данные изменения не влекут усиление наказания и никаким иным
образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, не ухудшают, существа состоявшихся по делу
актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в
постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 2 сентября 2022 года
№58-АД22-3-К9.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 26 июля 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2024 года, вынесенные в
отношении администрации города Ульяновска, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России № *** от 26 июля 2024 года указание на то, что в
отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абзац 2 страницы 1 постановления, л.д.36).
В остальной части состоявшиеся
акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска
Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев