У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-004535-16
Судья Караев Н.Ю. Дело № 33а-5610/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 ноября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Буделеева В.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Харебашвили Георгия Андреевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 сентября 2024 года по делу № 2а-2200/2024, по
которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении Харебашвили Георгия Андреевича удовлетворить.
Установить
в отношении Харебашвили Георгия Андреевича, *** года рождения, административный
надзор сроком на 3 года, и следующие административные ограничения – запрещение
на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и
участие в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных
с исполнением осужденным его трудовых обязанностей и официального обращения за
медицинской помощью, 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы
территории Ульяновской области, за исключением случаев, связанных с
осуществлением трудовой деятельности.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения.
Заслушав
доклад судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Сыкеевой М.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, пояснения Харебашвили Г.А., судебная
коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области) обралось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Харебашвили Г.А.
В
обоснование требований указано, что Харебашвили Г.А., *** года рождения,
осужден по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04.06.2021 по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный
Харебашвили Г.А. содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с
20.08.2021 и за период отбывания наказания имеет 227 дисциплинарных взыскания,
которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом
порядке, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении по приговору суда
не признал.
С
24.03.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
На
основании изложено, административный истец просил установить в отношении Харебашвили
Г.А. административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих
ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время
суток с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы территории
Ульяновской области, 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации, запрещение на посещение мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Харебашвили Г.А. не соглашается с
решением суда в части количества явок в органы внутренних дел для регистрации,
просит их сократить до двух раз в месяц, отменить ограничение в виде запрета
посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий. В
обоснование жалобы указывает, что планирует заниматься спортом, посещать тренировки
и соревнования, учиться, работать, создать семью, а ограничения будут
препятствовать ему в этом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение
является правильным, постановлено при надлежащей оценке представленных в дело
доказательств, верном применении и толковании норм материального и
процессуального права и отмене не подлежит.
Согласно ст.2 Федерального закона
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Из системного толкования
положений п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ следует, что административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления,
если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04.06.2021 Харебашвили Г.А. осужден
за совершение тяжкого преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
С
20.08.2021 осужденный Харебашвили Г.А. содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области. Конец срока отбытия наказания – 30.11.2024.
Постановлением
начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 24.03.2022
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и
переведен в строгие условия отбывания наказания.
Совокупность приведенных
обстоятельств свидетельствует о том, что по делу имелись безусловные основания
для установления в отношении Харебашвили Г.А.
административного надзора.
При этом вопреки доводам жалобы,
при установлении срока административного надзора судом первой инстанции
правильно учтены положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающие, что в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального
закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех
лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации
для погашения судимости.
Принимая
решение об установлении срока административного надзора в максимально
предусмотренном размере суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности
осужденного Харебашвили Г.А., который за период отбывания наказания в местах
лишения свободы имел 227 дисциплинарных взыскания, которые на момент
рассмотрения дела не были сняты или погашены в установленном законом порядке,
поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении не признал.
При решении вопроса об объеме и
характере административных ограничений районный суд также правомерно
руководствовался указанными обстоятельствами, дав обоснованную оценку
представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного Харебашвили Г.А.
преступления, сведений, характеризующих административного ответчика в период
отбывания наказания, определил перечень административных ограничений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ,
разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», согласно которым при решении данного вопроса должны
учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в
основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу
постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер
допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении
после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка
отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении
дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В связи с изложенным оснований для отмены установленных
видов ограничений, изменения количества явок в органы внутренних дел и
сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Так, само по себе запрещение на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них не препятствует Харебашвили
Г.А. заниматься спортом, учиться, работать и создать семью, как и установленное
количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и исходя из
разъяснений, данных в п.п.40,43 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Соответственно, Харебашвили Г.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора при наступлении установленных в законе обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харебашвили
Георгия Андреевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.11.2024.