УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-2055/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
защитника - адвоката
Петровой О.С.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычкова В.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8
октября 2024 года, которым
ШАГИАХМЕТОВ Марат
Шявкятович,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со
ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую
и социальную реабилитацию.
Приговором решены вопросы о мере пресечения,
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ :
Шагиахметов М.Ш.
признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств
в значительном размере.
Преступление
совершено 21 августа 2024 г. в г.
Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Бычков В.В., в интересах осуждённого, просит приговор изменить –
прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа.
В обоснование
указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку
осуждённый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,
женат, работает, ему *** лет и он воспитал 2-х детей, которые в настоящее время
совершеннолетние.
В судебном
заседании адвокат просил удовлетворить апелляционную жалобу;
прокурор, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор
оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шагиахметова М.Ш.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Шагиахметов М.Ш. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Шагиахметовым М.Ш. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без
цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильно.
Наказание
осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме как указанных в
приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное
осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру
и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
В соответствии с п. 16.1 постановления
Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 освобождение от уголовной ответственности
по основанию предусмотренному ст. 76.2 УК РФ,
то есть с назначением судебного
штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило
преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом
загладило причиненный преступлением вред.
Доводы защиты о том, что суд должен был прекратить уголовное
дело по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, являются несостоятельными,
поскольку такого ходатайства осуждённым в судебном заседании суда первой
инстанции не заявлялось.
Кроме того материалы уголовного дела не
содержат сведений о возмещении осуждённым ущерба или заглаживании иным образом
причиненного преступлением вреда.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 октября 2024 года в отношении Шагиахметова Марата
Шявкятовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий