Судья М*** Н.П. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 декабря 2008 года кассационную жалобу адвоката Г*** Ф.А.
на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2008
года, которым
Х *** Рустам
Р***,
*** января 1983 года
рождения, уроженец
города Д*** республики Таджикистан,
холостой, со средним
образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Майнский район,
р.п. М***, улица Ф***, д. ***, судимый:
1. 08.09.2008г. по
ст. 228 ч. 1 УК
РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным
сроком в 1 год;
осужден по ст. 161 ч. 2
п. «г» УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений окончательно
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Г*** Ф.А., в интересах осужденного Х*** Р.Р., указывает, что с
приговором суда он не согласен.
По мнению автора
жалобы, назначенное его подзащитному наказание является несправедливым и не
соответствующим целям правосудия.
При назначении наказания
судом не принято во внимание, что Х*** Р.Р. явился с повинной, вину признал и
чистосердечно раскаялся в содеянном. Он активно способствовал раскрытию
преступлений, возместил ущерб потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание
его подзащитного, не установлено.
Суд безосновательно
принял во внимание характеристику, представленную с места жительства Х*** Р.Р.,
которая является необъективной, поскольку в ней указано, что его подзащитный не
работал. Однако данное утверждение не соответствует характеристике,
представленной с места работы осужденного.
Считает, что выводы
суда об отсутствии оснований для применения к Х*** Р.Р. положений ст. ст. 64 и
73 УК
РФ не мотивированы.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части приговора суд, придя к выводу о назначении Х***
Р.Р. наказания, приближенного к минимальному, тем не менее назначил ему наказание по второму эпизоду в 3
года 4 месяца лишения свободы.
Просит приговор суда
изменить и смягчить Х*** Р.Р. наказание до пределов, не связанных с реальным
лишением свободы.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора Майнского района Ульяновской
области И*** Р.Ш. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Овчинникова
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Х*** Р.Р. осужден за
грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за
грабёж, совершённый группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни
или здоровья, совершённые им 22 апреля 2006 года и 20 мая 2008 года в р.п. М*** Майнского
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый Х*** Р.Р.,
полностью признав свою вину в инкриминируемых ему общественно опасных деяниях,
подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами
уголовного дела, о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное
ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия осужденного
Х*** Р.Р. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 161 ч. 2
п. «г», 161 ч. 2 п. «а, г» УК
РФ.
Характеристика,
представленная с места жительства Х*** Р.Р., содержит все необходимые реквизиты
и обоснованно была принята судом во
внимание при назначении осужденному наказания. У судебной коллегии отсутствуют
основания сомневаться в её объективности.
Наказание осужденному
Х*** Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд обоснованно пришёл к выводу о его
исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в
пределах санкции закона и является справедливым. Выводы суда в этой части мотивированы в
приговоре надлежащим образом.
Судебная коллегия
полагает, что каких-либо противоречий
между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора, влекущих его отмену, не допущено.
Доводы кассационной
жалобы в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 10
ноября 2008 года в отношении Х*** Р*** Р***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Г*** Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи