УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Материал №
22-2064/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 ноября 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Журашева Д.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2024 года,
которым осужденному
ЖУРАШЕВУ Давронбеку Валижону угли,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журашев Д.В. осужден приговором Королевского городского суда Московской
области от 17 июня 2021 года по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало
срока отбывания наказания – 10 марта 2021 года, окончание срока – 23 ноября
2025 года (л.д. 23).
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Журашев Д.В. считает
постановление незаконным, необоснованным. Отказом в удовлетворении ходатайства
послужило наличие у него 17 снятых и погашенных взысканий. Он нарушал
правила отбывания наказания не осознанно, а из-за плохого владения русским
языком. По прибытии 3 февраля 2022 года в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области он самостоятельно начал
изучать русский язык. Трудоустроен. С 26 октября 2023 года содержится в
облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит, имеет
поощрения и благодарности. Обучался в ПУ при исправительном учреждении. Выполняет рекомендации психологов. Поддерживает
социальные связи с родственниками, имеет малолетнего ребенка.
Вину признал полностью, раскаялся. Данные о его личности
свидетельствуют о положительной устойчивой динамике в поведении. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление законным,
обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил
поведение осужденного как нестабильное в течение всего срока отбывания
наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства.
Согласно
представленным материалам осужденный Журашев Д.В. отбыл установленную часть
срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение
от наказания. С 3 февраля 2022 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области, где получил 16 поощрений за добросовестное отношении к
труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и в
работах по ст.106 УИК РФ. От работ по ст.103 УИК РФ не отказывается.
Трудоустроен, с 26 октября 2023 года переведен в облегченные условия
содержания. Прошел обучение по рабочей специальности. На профилактическом учете не состоит, вину по
приговору признал, раскаялся, подтверждает стремление к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Исполнительных
листов по приговору не имеет.
В то же время судом правильно
обращено внимание на наличие 16 взысканий за нарушение ПВР СИЗО, из которых 15
- в виде выговоров, 1 - водворения в карцер, 1 - устного выговора за нарушение
распорядка дня. Налагалось взыскание и в ФКУ *** УФСИН России. 4 последних
взыскания от 2021 года и от 29 июля 2022 года погашены истечением времени, то
есть 29 июля 2023 года. Несмотря на
погашение и снятие всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание,
поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за время отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами
суда о том, что осужденный с момента получения 19 октября 2023 года последнего
поощрения, то есть в течение более чем 10 месяцев к моменту обращения с
ходатайством в суд, ничем себя положительным не проявил, поощрений не получал.
С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в
настоящее время Журашев Д.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не установлено, а совокупность
представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки его поведения только в условиях
изоляции от общества, преждевременности заявленного ходатайства.
Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание,
что осужденный, ***
Не влияют на выводы суда заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, ***
возраст осужденного, иные, приведенным последним аргументы, по изложенным
основаниям.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 сентября 2024 года в отношении осужденного Журашева Давронбека
Валижон угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий