УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-002532-03

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-5325/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                12 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу гаражно‑строительного кооператива «Околица-1» на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления гаражно‑строительного кооператива «Околица-1» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1556/2024,

установил:

 

решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.06.2024 удовлетворены исковые требования Иванова Е.Д. Признаны недействительными (ничтожными) решения очередного общего собрания уполномоченных членов ГСК «Околица-1», принятые 10.01.2024, оформленные протоколом № *** от 10.01.2024, признан недействительным протокол № *** очередного общего собрания уполномоченных членов ГСК «Околица-1» от 10.01.2024.  

Не согласившись с указанным решением суда, 26.07.2024 ответчик ГСК «Околица-1» подал на него апелляционную жалобу, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Уважительность пропуска процессуального срока мотивировал тем, что копия решения была получена 28.06.2024.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе ГСК «Околица-1» просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании 11.06.2024, в котором спор разрешен по существу, представитель ответчика не присутствовал. Возможность ознакомиться с мотивированным решением суда возникла только 28.06.2024. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была объявлена судом 11.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

С учетом положений статей 107 - 109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19.07.2024.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте 26.07.2024 (л.д. 191), поступила в суд 29.07.2024, то есть, с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления ГСК «Околица-1» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика – юридического лица уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции данные разъяснения не учел и не применил.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.06.2024, в котором закончилось разбирательство дела, при оглашении резолютивной части решения суда представитель ГСК «Околица-1» не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 178).

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика 24.06.2024 и получена им 28.06.2024 (л.д. 196).

С апелляционной жалобой представитель ГСК «Околица-1» обратился в суд 26.07.2024 (л.д. 191).

При этом в письменном ходатайстве ответчик ссылался на свою добросовестность при реализации процессуальных прав, указывая на обращение в суд с апелляционной жалобой в течение месячного срока после получения копии решения суда. Однако данные доводы были оставлены судом первой инстанции без должного внимания.

Учитывая, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд 26.07.2024, то есть с незначительным пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение одного месяца со дня получения текста мотивированного решения, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ГСК «Околица-1» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.06.2024, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска                             от 13 августа 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить гаражно‑строительному кооперативу «Околица-1» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1556/2024.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.