У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0009-02-2024-000102-91
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33а-4940/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области,
судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Полковниковой Марины Юрьевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2024 года по делу № 2а-2-96/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования администрации муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных
приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю., Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, специализированному отделению
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России,
Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы
судебных приставов России о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, выразившихся в указании в постановлении о передаче
исполнительного производства в другое ОСП недостоверных сведений о размере задолженности по
оплате исполнительского сбора; об отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП; о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не
рассмотрении вопроса об окончании
исполнительного производства и не направлении должнику копии
постановления о передаче
исполнительного производства в другое
ОСП; об обязании судебного
пристава-исполнителя принять меры, направленные на окончание исполнительного производства; о восстановлении срока на обжалование и отмене постановления о
взыскании исполнительского сбора удовлетворить
частично.
Признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области Полковниковой М.Ю., выразившиеся в указании в постановлении от *** года
о передаче исполнительного производства
№ *** в другое ОСП недостоверных
сведений о наличии у должника
задолженности по оплате исполнительского сбора
в размере 100 000 руб.
и в не направлении администрации
МО «Сурский район» Ульяновской области
копии указанного постановления.
В удовлетворении остальных административных исковых
требований, а именно: об
отмене постановления судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Полковниковой
М.Ю. от *** года о передаче
исполнительного производства № *** в другое
ОСП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Сурскому району Управления федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Полковниковой М.Ю., выразившегося в не рассмотрении вопроса об
окончании исполнительного производства № ***; об обязании судебного
пристава-исполнителя Специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного
межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных
приставов Воробьевой Е.Г. принять меры,
направленные на окончание
исполнительного производства № ***; о
восстановлении срока на
обжалование и отмене постановления судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
взыскании исполнительского сбора от *** года по исполнительному производству № *** отказать.
Освободить
администрацию муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. к уплате
которого оно обязано в соответствии с постановлением судебного
пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Сурскому району Управления
федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеева А.Д.
от *** года в рамках исполнительного производства № ***.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
администрация
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области обратилась в суд
с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области
Полковниковой М.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления, об
отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и передаче исполнительного производства в другое отделение
судебных приставов.
В обоснование
требований указано, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю.
вынесено постановление о
передаче исполнительного
производства № *** в СОСП по Ульяновской
области для взыскания с администрации
исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Полагает, что
постановление о передаче
исполнительного производства вынесено
незаконно, так как решением суда на
истца никакой обязанности не возлагалось,
а потому не может
быть взыскан и
исполнительский сбор.
Уточнив и дополнив требования, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по
Ульяновской области Полковниковой М.Ю., выразившиеся в отражении в
постановлении от *** года о передаче
исполнительного производства № *** в другое ОСП недостоверных сведений о наличии у администрации
задолженности по оплате исполнительского сбора
в размере 100 000 руб.; отменить постановление *** года
о передаче исполнительного производства № *** в другое
ОСП; признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области
Полковниковой М.Ю., связанное с не рассмотрением вопроса об окончании
исполнительного производства № *** и не направлением администрации постановления
от *** года о передаче исполнительного
производства в другое ОСП; обязать
судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Воробьеву Е.Г. принять меры, направленные
на окончание исполнительного производства № ***; восстановить срок на обжалование и отменить постановление от *** года о
взыскании с администрации МО «Сурский район» Ульяновской области
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; в случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления
освободить администрацию МО «Сурский район» Ульяновской области от взыскания
исполнительского сбора по постановлению от 9 августа 2016 года.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены
УФССП России по Ульяновской области, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Управление
Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Сурский район» Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя
Полковниковой М.Ю. по неокончанию исполнительного производства при наличии оснований до передачи его в СОСП по Ульяновской области. Судом не учтено, что исполнительное
производство подлежало окончанию по причине того, что оно было возбуждено для
исполнения обеспечительной меры, необходимость в которой отпала.
Обращает внимание,
что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Воробьевой Е.Г. также не
рассматривался вопрос об окончании исполнительного производства при отсутствии
оснований для применения мер принудительного исполнения по исполнительному
производству, однако судом не дана оценка данному обстоятельству.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель
ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Полковникова М.Ю.
также не соглашается с решением суда,
просит его отменить в части признания незаконными ее действий.
В обоснование жалобы указывает, что ею
приняты меры, направленные на отмену постановления от *** года о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 20 мая 2024 года постановлением главного судебного
пристава указанное постановление отменено.
Просит учесть, что постановление от *** года
о передаче исполнительного производства в другое ОСП направлено в адрес
администрации МО «Сурский район» Ульяновской области и получено ею посредством электронного
документооборота 15 апреля 2024 года.
Считает, что для признания ее действий незаконными
отсутствует совокупность необходимых условий.
Также ею представлены возражения на
апелляционную жалобу администрация МО
«Сурский район» Ульяновской области, в которых она просит оставить
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Такие
нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
административного дела.
Как разъясняется в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года
№ 5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об
обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности,
может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное
лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него
возлагаются обязанности.
Предметом
административного иска по настоящему делу являются, в том числе, бездействие
судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России
Воробьевой Е.Г., выразившееся в
непринятии мер по окончанию исполнительного производства № ***, а также постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Матвеева
А.Д. от *** года о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству № ***.
Поскольку административный истец просил
обязать судебного
пристава-исполнителя СОСП ГМУ УФССП России Воробьеву Е.Г. принять меры
по окончанию исполнительного производства № ***, а также отменить постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Матвеева
А.Д. от *** года о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству № *** или освободить
администрацию МО «Сурский район»
Ульяновской области от его уплаты, то суду первой инстанции следовало привлечь указанных должностных
лиц к участию в деле в качестве
административных соответчиков.
В настоящее время в апелляционной жалобе администрацией МО «Сурский район» Ульяновской
области вновь ставит вопрос об оценке законности действий и постановления указанных приставов-исполнителей.
Поскольку Воробьева Е.Г., Матвеев А.Д. к
участию в деле не привлекались, то в нарушение норм процессуального закона
судом первой инстанции разрешен административный спор о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с
допущенными нарушениями принятое по делу решение подлежит отмене на основании
пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции согласно пункту 3 статьи 309 названного кодекса.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с
подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права,
установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований
процессуального закона, в том числе о
подсудности спора районному суду, с
учетом положений пункта 2
части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому заявление об оспаривании
постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного
документа, выданного арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года отменить.
Административное
дело № 2а-2-96/2024 направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024
года.