УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2024-000357-30
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-4871/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Пуклакова Владимира Витальевича – Иваненкова Валерия Игоревича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2024 года
по делу № 2-2261/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Козачука Александра Сергеевича к Пуклакову Владимиру
Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Пуклакова
Владимира Витальевича в пользу Козачука Александра Сергеевича денежные средства
в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 26 ноября 2022 года по 6 июня 2024 года в размере 26 295 руб. 59
коп. и взыскивать по дату фактического исполнения обязательства, судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 руб., почтовые расходы
в размере 67 руб., всего 181 122 руб. 59 коп.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Пуклакова В.В. – Иваненкова
В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Козачук А.С.
обратился в суд с иском к Пуклакову В.В. о взыскании неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что *** года умерла его мать
*** Ф.П. На имя умершей на банковском счете №***, находящегося в ПАО Сбербанк,
находились денежные средства в сумме 179 946 руб. 10 коп. На день смерти
она проживала с Пуклаковым В.В., которым в период с 25 ноября 2022 года по 29
ноября 2022 года были совершены операции по снятию денежных средств на общую
сумму 150 000 руб.
О данном факте ему
стало известно после ознакомления с наследственным делом у нотариуса. Денежные
средства, размещенные на банковском счете наследодателя, являются
наследственной массой. Он является единственным наследником *** Ф.П. Нотариусом
ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшиеся
денежные средства с указанного счета. Таким образом, Пуклаков В.В. право на их
распоряжение не имел, неосновательно и неправомерно пользуется причитающимися
ему денежными средствами в размере 150 000 руб.
Он обращался к
Пуклакову В.В. с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без
удовлетворения.
Просил взыскать с
Пуклакова В.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2022 года по 6
июня 2024 года в размере 26 295 руб. 59 коп., взыскание процентов
производить до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные
расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пуклакова В.В. – Иваненков В.И. просит решение суда
отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить
частично и взыскать в пользу истца сумму 57 935 руб. 90 коп., из них
49 042 руб. – остаток денежных средств, проценты – 7222 руб. 64 коп.,
государственную пошлину – 1671 руб. 26 коп. В остальной части иска отказать.
Предоставить Пуклакову В.В. рассрочку исполнения решения суда.
Считает решение суда
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы
описывает сложившиеся между сторонами отношения.
Указывает, что денежные
средства в размере 179 946 руб. 10 коп., находящиеся на счету *** Ф.П. в
момент ее смерти, в действительности принадлежали Пуклакову В.В., который
проживал с ней в одной квартире. В связи с тем, что *** Ф.П. не работала и
являлась получателем минимальной пенсии, она периодически занимала в долг у
Пуклакова В.В. При этом в период с 28 ноября 2009 года по 3 декабря 2009 года
на основании выданной Пуклаковым В.В. доверенности на имя *** Ф.П., последней
было снято со счета ответчика в общей сложности 180 000 руб.
Обращает внимание на
то, что снятые с карты *** Ф.П. денежные средства были потрачены ответчиком на
нужды, связанные с лечением и похоронами *** Ф.П. Затраты, связанные с лечением
матери Козачука А.С., а также оплатой расходов на ритуальные услуги и поминки
составили 100 958 руб. Остаток денежных средств на карте *** Ф.П. составил
49 042 руб., в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены
только на эту сумму.
Кроме того, истцом неправильно определен срок начисления процентов за пользование
чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ). Считает, что право истца на денежные средства, причитающиеся
ему как наследнику, возникло у него только 29 июля 2023 года, то есть когда
было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено
и из материалов дела следует, что *** Ф.П. умерла *** года (т.1 л.д.28).
Наследником по
закону является ее сын Козачук А.С. (т.1 л.д.24).
Определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года производство по
гражданскому делу по иску Пуклакова В.В. к Козачук А.С. о признании права общей
долевой собственности на квартиру прекращено, в связи с отказом от иска.
Согласно
свидетельству о праве на наследство по закону от 17 ноября 2023 года
наследником квартиры, находящейся по адресу: *** принадлежащей наследодателю на
праве собственности является Козачук А.С.
Также установлено,
что на дату смерти наследодателя на ее счете №***, открытом в ПАО Сбербанк,
находились денежные средства в сумме 150 000 руб., которые были сняты со
счета в период с 25 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а именно: 25
ноября 2022 года – 50 000 руб., 28 ноября 2022 года – 50 000 руб., 29
ноября 2022 года – 50 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются
выписками по операциям по счету, представленным ПАО Сбербанк (т.1 л.д.53-54,
131-133), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 апреля
2024 года (т.1 л.д.203).
При этом ответчик Пуклаков В.В. не отрицал,
что *** Ф.П. до своей смерти передала
карту ПАО Сбербанк ему, он потратил снятые с карты денежные средства в размере
100 958 руб. на аппарат для *** Ф.П., после ее смерти на ритуальные услуги
и поминальный обед. В обоснование своих доводов представил кассовый чек от 26
июня 2022 года на приобретение кислородного прибора за 28 570 руб. (при жизни ***
Ф.П.), накладную об оплате за ритуальные услуги от 21 ноября 2022 года на сумму
52 630 руб., квитанцию об оплате за поминальный обед от 22 ноября 2022
года на сумму 19 400 руб. (т.1 л.д.223-225).
29 июня 2023 года
нотариусом Козачук А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по
закону на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе на счете №*** в
ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (т.1 л.д.108).
В соответствии с п.2
ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2023 года в удовлетворении
исковых требований Пуклакова В.В. к Козачук А.С. о признании договора купли –
продажи жилого помещения от 16 апреля 2012 года, расположенного по адресу: ***
недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 24 октября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения,
апелляционная жалоба представителя Пуклакова В.В. – Маничевой О.Д. без
удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 года
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года Пуклакову В.В. отказано в удовлетворении
исковых требований к Козачуку А.С. о взыскании суммы долга в размере
108 419 руб. 49 коп., в связи с неустановлением долговых обязательств ***
Ф.П. перед Пуклаковым В.В. (т.1 л.д.217 – л.д.219).
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 года
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года
оставлено без изменения (т.1 л.д.161-163).
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года указанные
судебные акты оставлены без изменения.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции исходил из того, что после смерти наследодателя *** Ф.П. банковской
картой, на которой были размещены денежные средства, распоряжался ответчик
Пуклаков В.В., ответчиком без каких-либо оснований получены денежные средства,
причитающиеся наследнику по закону Козачук А.С., соответственно, доказан факт
приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца. При таком
положении суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере
150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Данные выводы суда являются верными, основанными на
собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам
действующего законодательства.
Абзацем вторым
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141
ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной ст.ст.1142
- 1145
и 1148
настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.1142
ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
В соответствии со ст.1110
ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то
есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109
данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60
данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из
неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102
ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества
ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств,
при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.4 ст.1109
ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные
суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества,
знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных требований
закона, установив, что денежные средства, размещенные на банковском счете,
открытом на имя наследодателя в порядке наследования перешли в собственность
наследника Козачук А.С., пришел к правильному выводу о том, что ответчиком
Пуклаковым В.В. получены денежные средства, причитающиеся по закону истцу
Козачук А.С., без каких-либо оснований. При этом суд обоснованно усмотрел
основания для взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств
и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на
несение ответчиком расходов на лечение, погребение и поминальный обед
наследодателя не могут являться основанием к отмене решения суда и подлежат
отклонению как несостоятельные, поскольку указанные расходы не являются
предметом рассмотрения данного спора.
Квитанции об оплате за ритуальные услуги и
поминальный обед от 21 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года выданы до снятия
денежных средств с карты наследодателя. Доводы жалобы о том, что Пуклаков В.В.
вынужден был занять денежные средства у своих родственников в размере 100 000
руб. сроком до 1 декабря 2022 года без процентов также являются
несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные
обстоятельства, им суду представлено не было.
При этом, пояснения Пуклакова В.В.
относительно снятия денежных средств со счета *** Ф.П. являются
противоречивыми. Как установлено решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 16 января
2024 года, Пуклакову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козачуку
А.С. о взыскании суммы долга в размере 108 419 руб. 49 коп., в связи с
неустановлением долговых обязательств *** Ф.П. перед Пуклаковым В.В. При подаче
указанного иска Пуклаковым В.В. указывалось, что им после смерти *** Ф.П. с ее
карты в период с 26 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года были получены
денежные средства в размере 150 000 руб. в счет погашения долговых
обязательств и указана оставшаяся сумма задолженности в размере 108 419
руб. 49 коп., которая должна была быть взыскана с наследника *** Ф.П. –
Козачука В.С.
При рассмотрении настоящего дела Пуклаков
В.В. заявляет о том, что им были потрачены снятые с карты *** Ф.П. денежные
средства на приобретение кислородного прибора, а также на оплату расходов на
ритуальные услуги и поминальный обед в общем размере 100 958 руб.
На основании изложенного, доводы
апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, удовлетворяя требование истца в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал указанные
проценты за период с 26 ноября 2022 года по 6 июня 2024 года в размере
26 295 руб. 59 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может,
считает их ошибочными по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.395
ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395
ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших
место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по
требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно
с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии
требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов
до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395
ГК РФ).
В п.37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о
том, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395
ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства
(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или
иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из существа п.2 ст.1107
ГК РФ следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного
денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных
средств.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.51,
55
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В данном случае юридически значимым для дела
обстоятельством является установление момента, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
и о необходимости их возврата истцу.
Таким образом, определяя момент начала неосновательного
обогащения необходимо исходить, когда ответчику стало известно о
неосновательности обогащения за счет наследственного имущества, причитающегося
истцу.
Возникновение прав наследников на денежные средства на
банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве
на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или
использование денежных средств наследодателя.
В силу п.1 ст.1163
ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по
истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники в силу закона не имеют возможности
самостоятельно реализовывать унаследованные права на денежные средства,
находящиеся на счетах в банке до истечения шестимесячного срока, установленного
для принятия наследства.
До момента выдачи истцу свидетельства о праве на
наследство по закону, права требования денежных средств у него не возникло.
Таким образом, до истечения шестимесячного срока для принятия
наследства и определения круга всех наследников, и объема их наследственных
прав, нельзя признать установленным факт того, что ответчик узнал или должен
был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за
счет истца.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными
средствами следует взыскать с ответчика за период с 20 мая 2023 года (истечение
шестимесячного срока для принятия наследства) по 5 ноября 2024 года в сумме
32 063 руб. 88 коп., с 6 ноября 2024 года по день фактической уплаты
основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в
соответствующие периоды, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2022
года по 19 мая 2023 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 20 мая 2023 года по 5 ноября 2024 года следующий:
|
Задолженность,
руб.
|
Период просрочки
|
Процентная
ставка
|
Дней
в
году
|
Проценты,
руб.
|
|
c
|
по
|
дни
|
|
[1]
|
[2]
|
[3]
|
[4]
|
[5]
|
[6]
|
[1]x[4]x[5]/[6]
|
|
150 000
|
20.05.2023
|
23.07.2023
|
65
|
7,50%
|
365
|
2 003,42
|
|
150 000
|
24.07.2023
|
14.08.2023
|
22
|
8,50%
|
365
|
768,49
|
|
150 000
|
15.08.2023
|
17.09.2023
|
34
|
12%
|
365
|
1 676,71
|
|
150 000
|
18.09.2023
|
29.10.2023
|
42
|
13%
|
365
|
2 243,84
|
|
150 000
|
30.10.2023
|
17.12.2023
|
49
|
15%
|
365
|
3 020,55
|
|
150 000
|
18.12.2023
|
31.12.2023
|
14
|
16%
|
365
|
920,55
|
|
150 000
|
01.01.2024
|
28.07.2024
|
210
|
16%
|
366
|
13 770,49
|
|
150 000
|
29.07.2024
|
15.09.2024
|
49
|
18%
|
366
|
3 614,75
|
|
150 000
|
16.09.2024
|
27.10.2024
|
42
|
19%
|
366
|
3 270,49
|
|
150 000
|
28.10.2024
|
05.11.2024
|
9
|
21%
|
366
|
774,59
|
|
Итого:
|
536
|
14,58%
|
|
32 063,88
|
Также районным судом
неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с
ответчика в пользу истца.
По общему правилу,
предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена
государственная пошлина в размере 4200 руб. от цены иска 150 000 руб.
Несмотря на это, судом первой инстанции с Пуклакова В.В. в пользу Козачука А.С.
взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760
руб., что недопустимо.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания
процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате
государственной пошлины подлежит отмене.
Ходатайство о рассрочке исполнения решения суда подлежит
рассмотрению на стадии его исполнения, в связи с чем заявлено преждевременно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 июля 2024 года отменить в части взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной
пошлины. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с
Пуклакова Владимира Витальевича в пользу Козачука Александра Сергеевича
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Взыскать с Пуклакова Владимира Витальевича в пользу
Козачука Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 20 мая 2023 года по 5 ноября 2024 года в сумме
32 063 руб. 88 коп., с 6 ноября 2024 года по день фактической уплаты
основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в
соответствующие периоды, отказав в остальной части в удовлетворении требований
о взыскании процентов.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 13 ноября 2024 года.