УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

73RS0002-01-2024-002394-38  

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                         Дело №33-5026/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            12 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко Марии Николаевны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2024 года по делу №2-2056/2024, которым постановлено:

отказать в восстановлении срока на подачу искового заявления Коваленко Марии Николаевны к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Исковое заявление Коваленко Марии Николаевны к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Коваленко М.Н. – Матушкиной Е.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика САО «ВСК» Лянкиной Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Коваленко М.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием (ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в                        САО «ВСК», в связи с чем она обратилась в данную страховую компанию.

Признав данное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выдало направление на ремонт автомобиля, произвело страховую выплату в счет компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере 35 168 руб. 64 коп.

Согласовать ремонт на СТОА не представилось возможным, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о замене натуральной формы возмещения на денежную.

Для определения оценки материального ущерба истица обратилась в                    ООО «Э***», заключение которого вместе с требованием о выплате, были переданы страховщику.

В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в денежной форме было отказано.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта ТС в размере 233 200 руб.

Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 354 900 руб., величину утраты товарной стоимости 10 431 руб. 36 коп., моральный вред  10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности 2500 руб., восстановить срок для подачи данного иска. Указывает на то, что истец получил решение финансового уполномоченного только 03.04.2024.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Коваленко М.Н. просит определение суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что срок для обращения в суд за разрешением спора не пропущен.

Отмечает, что к сроку на обжалование решения финансового уполномоченного применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) об исчислении процессуальных сроков, который составляет 30 дней без учета нерабочих и праздничных дней.

Дополняет, что на момент рассмотрения дела по существу, решение финансового уполномоченного обжаловалось САО «ВСК».

Иные лица, участвующие в деле, кроме представителя истца Коваленко М.Н. – Матушкиной Е.И., представителя ответчика САО «ВСК» Лянкиной Л.И. в судебное заседание не явились.  Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер ***, под управлением Юсубовой С.Т., и автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу Коваленко М.Н.

Гражданская ответственность водителя Юсубовой С.Т. застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Коваленко М.Н. –  в САО «ВСК».

18.09.2023 истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.09.2023 ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на СТОА, согласно которому максимальная стоимость ремонта составляет 364 831 руб. 36 коп.

09.10.2023 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 35 168 руб. 64 коп.

Поскольку СТОА не приступало к ремонту автомобиля истца, а страховщик отказался произвести замену натуральной формы возмещения на денежную, истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 29.02.2024 требования Коваленко М.Н. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в ее пользу взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 233 200 руб., страховое возмещение в части компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 10 588 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Коваленко М.Н. обратилась с настоящим иском, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оспаривания решения финансового уполномоченного от 29.02.2024, предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), истцом, обратившимся в суд 17.04.2024, пропущен, поскольку истек 14.04.2024. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указав на отсутствие доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения истца в суд с исковым заявлением в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить финансовому уполномоченному письменное заявление, а финансовый уполномоченный обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пунктах 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Коваленко М.Н. пропущен установленный законом тридцатидневный срок для обращения с иском в суд, указывая, что она обратилась в суд 17.04.2024, направив исковое заявление почтой. На основании изложенного, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения и отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока.

Однако, как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного принято 29.02.2024 и вступило в силу с 15.03.2024.

Истец Коваленко М.Н. направила исковое заявление в суд 17.04.2024, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней, который истекал 26.04.2024.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, является ошибочным.

Соответственно, исковое заявление Коваленко М.Н. по существу не было рассмотрено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенного, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления Коваленко М.Н. без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2024 года  отменить.

Гражданское дело по иску Коваленко Марии Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024.