УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2023-005275-65

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-5116/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   12 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело № 2-4997/2023 по частной жалобе Исхаковой Светланы Геннадьевны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2024 года о взыскании судебных расходов, по которому постановлено:

заявление Крятовой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Крятовой Юлии Александровны, Семаевой Юлии Александровны, Майданкиной Олеси Александровны, Сатушиной Ирины Александровны к Исхаковой Светлане Геннадьевне о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений недействительными  удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой Светланы Геннадьевны в пользу Крятовой Юлии Александровны судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения Исхаковой С.Г., возражавшей против взыскания с нее судебных расходов, изучив материалы дела,

 

установил:

 

Крятова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Крятовой Ю.А., Семаевой Ю.А., Майданкиной О.А., Сатушиной И.А. к Исхаковой С.Г. о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений недействительными (т. 1 л.д. 185).

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2023 исковые требования Крятовой Ю.А., Семаевой Ю.А., Майданкиной О.А., Сатушиной И. А. к Исхаковой С.Г. о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений недействительными удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2024 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исхаковой С.Г. – без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела Крятовой Ю.А. понесены судебные издержки по оплате услуг представителя на общую сумму 20 000 руб.

Крятова Ю.А. просила суд взыскать с Исхаковой С.Г. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд вынес вышеприведенное определение.

В частной жалобе Исхакова С.Г. просит отменить обжалуемое определение суда (т. 2 л.д. 52).

В обоснование жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Крятовой Ю.А. о взыскании судебных расходов она извещена не была. В судебном извещении о назначении судебного заседания о взыскании судебных расходов адрес ответчика указан неверно, вместо верного номера квартиры ***, указан номер *** в связи с чем почтовое отправление автором жалобы не получено.

Определением Ульяновского областного суда от 29.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Крятовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления Крятовой Ю.А. о взыскании с Исхаковой С.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя назначено на 07.05.2024 (т. 1 л.д. 193).

При этом судебное извещение Исхаковой С.Г. о назначении указанного судебного заседания направлено по неверному адресу, вместо верного номера квартиры *** указан номер ***

Сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Исхакова С.Г. возражала против удовлетворения заявления Крятовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что у Крятовой Ю.А. отсутствовала необходимость в юридической помощи, заявленные расходы не подтверждаются надлежащими доказательствами. Кроме того, пояснила, что ее доход состоит из пенсии и процентов по банковскому вкладу в общем размере 16 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, обсудив доводы частной жалобы, письменного отзыва, выслушав пояснения Исхаковой С.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ,                              статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крятова Ю.А., Семаева Ю.А., Майданкина О.А., Сатушина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Исхаковой С.Г. о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2023 исковые требования Крятовой Ю.А., Семаевой Ю.А., Майданкиной О.А., Сатушиной И.А. удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколами № *** от 30.06.2023, по вопросам 6, 7, 10, 14 и 15 повестки дня признано недействительным (т. 1 л.д. 138-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.03.2024 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исхаковой С.Г. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 176-181).

С целью защиты своих прав Крятова Ю.А. обратилась к Топоркову С.О., заключив с ним договоры на оказание юридических услуг от 25.08.2023 и 01.12.2023, предметом которых являлось подготовка искового заявления, участие в судах первой и апелляционной инстанций (т. 1 л.д. 186, 188).

Из пунктов 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 25.08.2023 следует, что Крятова Ю.А. (заказчик)  и Топорков С.О. (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права  и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов в Ленинском районном суде г. Ульяновска по исковому заявлению к Исхаковой С.Г. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № *** недействительным в части. Услуга включает в себя подготовку искового заявления – 5000 руб., участие в суде первой инстанции – 10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора денежные средства в размере 15 000 руб. оплачиваются заказчиком  в течение 5 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции.  

Из пунктов 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2023 усматривается, что Крятова Ю.А. (заказчик) и Топорков С.О. (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг на представление интересов в Ленинском районном суде г. Ульяновска по исковому заявлению к Исхаковой С.Г. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 22 по ул. Карла Либкнехта недействительным в части. Услуга включает в себя участие в суде апелляционной инстанции – 5000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора денежные средства в размере 5000 руб. оплачиваются заказчиком  в день подписания договора наличными в кассу либо на расчетный счет исполнителя.   

В соответствии с чеками № ***t от 09.01.2024, № *** от 21.03.2024 Топорков С.О. получил от Крятовой Ю.А. денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов Крятовой Ю.А. в суде первой и апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 187, 189).

Представитель истца Крятовой Ю.А. – Топорков С.О. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 29.09.2023, в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.10.2023, в суде апелляционной инстанции 12.03.2024, что подтверждается распиской, протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 93, 132-136, т. 1, л.д. 173-174).

Оплата услуг представителя в общем размере 20 000 руб. послужила основанием для обращения Крятовой Ю.А. в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства дела и характер спора (оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), продолжительность рассмотрения дела в судах обеих инстанций (19.10.2023 – с 15:00 до 16:50; 12.03.2024 – с 15:45 до 16:04), результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соотношения размера понесенных расходов с объемом защищаемого права (с учетом нетрудоспособного возраста Исхаковой С.Г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные Крятовой Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 руб.

Доводы Исхаковой С.Г. о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о фактическом несении расходов на оплату юридических услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания представленных документов усматривается факт оплаты денежных средств в счет выполненных представителем действий по защите интересов Крятовой Ю.А. в судах первой и апелляционной инстанций, что позволяет соотнести факт оплаты денежных средств с оказанными представителем юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Доказательств того, что услуги представителя Топоркова С.О. оказывались Крятовой Ю.А. бесплатно либо заявленные расходы понесены в связи с  рассмотрением иных гражданских дел, в материалы дела не представлено. При этом кассовыми чеками подтверждается перечисление денежных средств непосредственно Топоркову С.О. за оказание юридических услуг по представлению интересов Крятовой Ю.А. в суде первой и апелляционной инстанции.

Аргументы об отсутствии у Крятовой Ю.А. необходимости в юридической помощи несостоятельны, поскольку частью 1 статьи 48 ГПК РФ прямо предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах с Исхаковой С.Г. в пользу Крятовой Ю.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2024 года о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новое определение.

Взыскать с Исхаковой Светланы Геннадьевны в пользу Крятовой Юлии Александровны (паспорт ***) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                   О.П. Самылина

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024