УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. 73RS0008-01-2024-000506-49
Дело № 33-5519/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Симатова
Владимира Петровича – Поташова Валерия Николаевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года по гражданскому делу №
2-1-338/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Симатова Владимира Петровича к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании
права на назначение пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30
Федерального закона «О страховых пенсиях», о назначении пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Симатов В.П.
обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании права на
досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование
требований указано, что решением ОСФР по Ульяновской области от 25.05.2024
Симатову В.П. отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии по
старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях».
В стаж, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды
работы:
с 16.03.1987 по
26.05.1989 – служба в Вооруженных Силах СССР в связи с отсутствием работы,
которая предшествовала или следовала за окончанием указанного периода;
с 14.08.1989 по
30.09.1993, с 06.09.1996 по 19.12.1996 – работа в должности монтера пути *** в
связи с тем, что данная станция не относится к участку магистральных железных
дорог с интенсивным движением поездов;
с 01.10.1993 по
12.05.1996 – работа в должности бригадира ***.
Истец считает
решение ОСФР по Ульяновской области от 25.05.2024 незаконным, поскольку оно
вынесено без проведения дополнительной проверки, несмотря на наличие противоречий
в справках от 16.08.2023 № ***, от 05.03.2024 № ***.
К тому же Симатов
В.П. полагает, что период его работы с 14.08.1989 по 24.04.1992 в должности
монтера пути должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, поскольку он ежедневно выходил на работу и
ремонтировал железнодорожные пути.
С учетом
изложенного, Симатов В.П. просил суд признать за ним право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по
Ульяновской области назначить пенсию по старости с 25.02.2024.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Симатов В.П. – Поташов В.Н. просит отменить решение суда,
принять новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что период работы
Симатова В.П. с 14.08.1989 по 24.04.1992 в должности монтера пути должен быть
включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, поскольку профессия монтер пути отнесена к списку должностей с
вредными (опасными) условиями труда, на которые распространяются гарантии
(компенсации) за работу во вредных (опасных) условиях труда. Профессия монтер
пути поименована в Списке производств, цехов и профессий с вредными условиями
труда, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от
25.10.1974 № 98/П-22, а также в Списке производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение,
утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Выводы
ОСФР по ульяновской области о том, что спорные периоды нельзя включить в стаж
для назначения пенсии не соответствуют фактическим обстоятельства дела,
поскольку сделаны на основании взаимно противоречащих друг другу документов, и,
следовательно, являются не обоснованными.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Симатов В.П. 25.01.2024 обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О
страховых пенсиях»).
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 21.05.2024 № *** в назначении досрочной страховой пенсии
истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих
видах работ. На дату обращения продолжительность специального страхового стажа
составила 9 лет 2 месяца 11 дней (при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев),
общий страховой стаж составил 27 лет 11 месяцев 19 дней (л.д. 13-16).
При этом в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» не были засчитаны следующие периоды: с 16.03.1987 по 26.05.1989 (2 года 2 месяца 11дней) –
служба в Вооруженных Силах СССР; с 14.08.1989 по 30.09.1993 (4 года 1 месяц 17
дней), с 06.09.1996 по 19.12.1996 (3 месяца 14 дней) – в должности монтера пути
***; с 01.10.1993 по 12.05.1996 (2 года 7 месяцев 12 дней) – в должности
бригадира линейного отделения ***; с 01.08.1996 по 12.08.1996 (12 дней) – в
должности монтера пути *** с 01.10.2011 по 21.12.2011 (2 года 21 день), с
17.01.2012 по 12.02.2012 (26 дней) – в должности дорожного мастера, занятого на
текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках
магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов ***; с 16.11.2021
по 16.05.2022 (6 месяцев 1 день) – в должности монтера пути, занятого на
текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках
магистральных дорог с интенсивным движением поездов ***; с 01.07.2021 по
02.07.2021 (2 дня), с 05.07.2021 по 09.07.2021 (5 дней), с 12.07.2021 по
14.07.2021 (3 дня) – периоды работы с сокращенным (неполным) рабочим днем в
должности монтера пути.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований Симатова В.П. суд первой
инстанции исходил из отсутствия в материалах дела совокупности доказательств,
свидетельствующих о занятости истца в течение полного рабочего дня на текущем
содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных
железных дорог с интенсивным движением поездов.
Судебная коллегия с
данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном определении
обстоятельств дела и правильном применении норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях»,
вступившим в силу с 01.01.2015.
По общему правилу
право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет,
и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных
приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального
закона «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия
сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 5
части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая
пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих
локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно
не менее 25 лет.
В силу части 2
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального
закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания
указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период
выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение
пенсии.
Периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального
закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях»).
В целях реализации
положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации
принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение».
В соответствии с
подпунктом «г» пункта 1 указанного Постановления Правительства РФ при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных
категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и
обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и
метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а
также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное
обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 (Далее – Список).
В соответствии с
указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются
монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных
сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением
поездов.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли
истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке
профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей
работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию
перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте
и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.04.1992 № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с
неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом
Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным
движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации также разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком
подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды,
имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой
регистрации.
Периоды работы до
регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами,
выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если
документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением,
наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим
причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому
подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно,
то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или
более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не
подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи
13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального
лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые
основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий
граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного
назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на
назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с
любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с
такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного
рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными
спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере
работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В случае
возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в
том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по
старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут
быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих
требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом
бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица,
претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а не
пенсионного органа.
Между тем, как верно
установил суд первой инстанции, представленные
Симатовым В.П. доказательства не подтверждают его работу в особых условиях
труда в спорные периоды.
Так, согласно военному билету истца Симатова В.П. он проходил службу в
Вооруженных силах Советского Союза в период с 16.05.1987 по 29.05.1989 (л.д.
7-12).
Из трудовой книжки истца следует, что
он был принят на работу в должности монтера пути н*** 14.08.1989, проработал в
указанной должности до 30.09.1993, в период с 01.10.1993 по 12.05.1996 работал
в должности бригадира линейного отделения ***, с 01.08.1996 по 12.08.1996 – в
должности монтера пути ***, с 06.09.1996 по 19.12.1996 – в должности монтера
пути *** (л.д.18-25).
Занимаемая истцом в спорный период
работы должность «монтера пути» предусмотрена Списком, тогда как должность
«бригадира линейного отдела» в этом Списке не поименована.
Согласно справке от 05.03.2024 № *** *** Симатов В.П. в указанные выше периоды работал в
должностях монтера пути и бригадира ***, не относящейся к участку магистральных
железных дорог с интенсивным движением (л.д. 80).
Вопреки доводам апелляционной жалобы
представленная истцом справка от 16.08.2023 № *** (л.д. 29) не содержит
сведений о наличии факторов неблагоприятного
воздействия, а именно о занятости Симатова В.П. на участках магистральных
железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы о том, что к периодам работы истца, имевшим место
до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №
272, которым утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также
профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное
обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», подлежат применению Список производств, цехов
и профессий с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда
СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 98/П-22, а также Список производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№10, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм пенсионного
законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Так, Список
производств, цехов и профессий с вредными условиями труда, утвержденный
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 98/П-22, был
разработан в целях предоставления рабочим и служащим дополнительного отпуска и
сокращенного рабочего дня за работу в производствах, цехах, профессиях и
должностях с вредными условиями труда, и не связан с признанием за такими
лицами, права на досрочную пенсию.
Кроме того, Список
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 №10, подлежит применению при досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, работавшим во вредных и тяжелых условиях труда в
порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях», тогда как истец претендует на назначение ему досрочной
страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 указанного
Федерального закона.
В спорный период
работы истца действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 № 1173, не содержавший должности «монтера пути».
Однако в разъяснении
порядка применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также
профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное
обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», принятым Минтрудом РФ 11.06.1992, содержалось
указание на возможность включения в специальный стаж периодов работы до
введения в действие Списка от 24.04.1992 № 272 рабочим, пользующимся правом на
пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР», когда их профессии имели другие наименования,
согласно Приложению.
В данном Приложении
указано, что в специальный стаж как «монтеру пути, занятому на текущем
содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных
железных дорог с интенсивным движением» могут быть включены периоды работы,
ранее поименованные как «путевые рабочие магистральных железных дорог, занятые
на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках с
интенсивным движением поездов».
Таким образом, для
включения периода работы в качестве «монтера пути», обеспечивающего безопасность
движения на железнодорожном транспорте, необходимо установить факт занятости
такого работника на содержании и ремонте участков железных дорог с интенсивным
движением поездов.
Таких доказательств
в отношении спорного периода, по мнению судебной коллегии, истцом суду не
представлено.
С учетом
изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
предусмотренных законом оснований для включения Симатову В.П. в специальный
страховой стаж периодов работы с 14.08.1989
по 30.09.1993, с 06.09.1996 по 19.12.1996, с 01.10.1993 по 12.05.1996, с
01.08.1996 по 12.08.1996, поскольку документально не подтвержден льготный
характер работы истца в спорные периоды, а также предшествовавший этой работе
период службы в армии.
Материалами дела также
подтверждается, что Симатов В.П. зарегистрирован в
качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования»
27.11.2003.
В выписке из
индивидуального лицевого счета истца периоды работы с 25.05.2000 по 15.11.2004, с 19.06.2007 по 30.09.2011, с
22.12.2011 по 16.01.2012, с 13.02.2012 по 13.02.2012 в должности монтера пути,
занятого на текущем содержании,
ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных
дорог с интенсивным движением поездов, и в должности бригадира по текущему
содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на участках
магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в ***, а также с 30.06.2021 по 30.06.2021, с 03.07.2021 по 04.07.2021, с
10.07.2021 по 11.07.2021, с 15.07.2021 по 15.11.2021, с 17.05.2022 по
22.05.2022 в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений
на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в ***
отражены с указанием кода особых условий труда и включены истцу в специальный
страховой стаж.
При этом периоды
работы с 01.10.2011 по 21.12.2011, с
17.01.2012 по 12.02.2012 в должности дорожного мастера *** – ***, с 16.11.2021
по 16.05.2022 – в должности монтера пути ***, с 01.07.2021 по 02.07.2021, с
05.07.2021 по 09.07.2021, с 12.07.2021 по 14.07.2021 – периоды работы с
сокращенным (неполным) рабочим днем в должности монтера пути *** отражены на как общие условия без указания кода особых
условий труда.
Судебная коллегия отмечает, что действующий
порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает
обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия
труда работника. При отсутствии документального подтверждения характера и
условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не
возникает.
Поскольку с учетом включенных пенсионным
органом периодов у Симатова В.П. на дату обращения в ОСФР по Ульяновской
области отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах
работ для досрочного пенсионного обеспечения, правовые основания для назначения
истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
сделанные судом первой инстанции выводы подтверждаются совокупностью
представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая
оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого
судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции
истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены
в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и
иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не
имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют
обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2024 года, с учетом
определения того же суда от 9 сентября 2024 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симатова Владимира Васильевича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.11.2024