У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Карпов
А.С.
Дело
№7-325/2024
73RS0002-01-2024-004194-70
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 октября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Ф*** Л*** М*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2024 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Остин» (дело
№12-391/2024),
установил:
постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от
11.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – ООО
«Остин») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
предупреждения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.09.2024 постановление заместителя
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 11.06.2024
отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Ф***
Л.М. не соглашается с решением судьи
районного суда.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах административного производства (л.д.36) имеется
определение от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства в проведении
экспертизы по делу об административном правонарушении.
Отмечает, что
согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», указанное
определение получено ООО «Остин» 25.06.2024.
Обращает внимание
суда на то, что при рассмотрении жалобы ООО «Остин» судом не было принято во
внимание решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от
27.06.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Ф*** А.Ю.
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области от 11.06.2024.
Подробно позиция Ф***
Л.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав потерпевшего Фирсова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
допросив свидетеля Стенькину А.Н., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.14.4
КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по
качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих
требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила)
выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев,
предусмотренных ст.ст. 14.4.2
и 14.4.3
КоАП РФ.
Из материалов дела
усматривается, что 18.01.2024 Ф*** А.Ю. приобрел в ООО «Остин», расположенном
по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.108, ТЦ «Аквамолл», магазин №***
джемпер для мужчин, черный, размер XXL, 58-60, артикул МТ7541О02-99 по цене 700
рублей (кассовый чек № *** от 18 января 2024 года), в ходе эксплуатации которого
выявился недостаток в виде непрекращающегося отслаивания внутреннего начёса
полотна, из-за чего джемпер невозможно использовать по назначению.
30.01.2024 Ф*** А.Ю.
обратился к продавцу с претензией на качество товара, ходатайствуя одновременно
провести проверку качества джемпера в его присутствии. Продавец отказал в
удовлетворении требований потребителя.
14.02.2024 Ф*** А.Ю.
обратился в Торгово-промышленную палату Российской Федерации «Ульяновская
областная торгово-промышленная палата» с целью проведения экспертизы качества
товара.
Согласно экспертному
заключению от 20.02.2024 № ***, на мужском свитшоте с маркировкой «O STIN STUDIO»,
размера XXL имеется миграция волокон наворсованной изнаночной поверхности –
скрытый производственный дефект, который образовался на стадии производства
трикотажного полотна и проявился в процессе эксплуатации изделия.
В удовлетворении
повторной претензии Ф*** А.Ю. от 22.02.2024 продавцом также было отказано.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Остин» к
административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
Отменяя
постановление должностного лица административного органа, и возвращая дело об
административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда указал,
что заявленное ООО «Остин» ходатайство о назначении по делу экспертизы не
разрешено должностным лицом, что является существенным процессуальным
нарушением.
Вместе с тем, с
решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП
РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Вопреки выводам
суда, из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует,
что должностным лицом административного органа 11.06.2024 вынесено определение
об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, заявленного
защитником ООО «Остин» (л.д.36), что свидетельствует о том, что должностное
лицо разрешило заявленное ходатайство в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.
Кроме того, судьёй
районного суда при направлении дела на новое рассмотрение не дано какой-либо
оценки позиции ООО «Остин», занятой при рассмотрении жалобы потерпевшего на
постановление от 11.06.2024 вышестоящим должностным лицом 27.06.2024, согласно
которой ООО «Остин» полагало постановление от 11.06.2024 о своем привлечении к
ответственности законным и ходатайствовало о его оставлении без изменения.
Изложенное
свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного
суда требования Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела
выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, не выяснены, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам
производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что
допущенные по делу нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 и ст.30.6 КоАП РФ
являются существенными, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
11.09.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Остин», на
основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в тот же
суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.ст.26.11 и ст.30.6 КоАП
РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2024 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Остин» - отменить.
Дело возвратить на
новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев