УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-004537-10
Судья Степанова О.А.
Дело №33а-5356/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 октября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Буделеева В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучевского
Сергея Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 сентября 2024 года по делу №2а-2202/2024, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Кучевского Сергея Сергеевича
удовлетворить частично.
Установить в отношении Кучевского Сергея Сергеевича
административный надзор на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, то
есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания,и следующие административные ограничения:
- являться в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации 2 раза в месяц;
- не пребывать вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического
нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов,
связанных с осуществлением трудовой деятельности, и случаев обращения за
медицинской помощью;
- не выезжать за
пределы территории Ставропольского края,за
исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и
случаев обращения за медицинской помощью;
- не посещать места проведения массовых,
культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.
В удовлетворении требований в остальной части
отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня
постановки
Кучевского С.С. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., заключение
прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решения суда законным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная
колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного Кучевского С.С.
В обоснование требований указано, что Кучевский
С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
Осужденный
за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 63 взыскания,
все взыскания в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом
порядке, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима
отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к
совершению преступлений террористического характера.
Исходя из того, что Кучевский С.С. совершил тяжкое
преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ, руководствуясь Федеральным
законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» истец просил установить
административный надзор в отношении Кучевского С.С. на срок, установленный
законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания, и следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрет на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за
пределы территории Ставропольского края; запрет на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Кучевский С.С. не
соглашается с решением суда в части запрета на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
просит указанное ограничение исключить, поскольку у него растет малолетняя
дочь, с которой ему хотелось бы посещать указанные мероприятия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, о времени и месте судебного
заседания извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по
настоящему административному делу не допущено.
Как установлено судом, приговором Северо-Кавказского
окружного военного суда г.Ростов-на Дону от 05.07.2019 Кучевский С.С. осужден
за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В настоящее время судимость по приговору суда в
установленном порядке не снята и не погашена. Окончание срока 23.11.2024.
За время отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденный имеет 63 взыскания, все взыскания в настоящее время не сняты и не
погашены в установленном законом порядке. По месту отбытия наказания Кучевский
С.С. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима
отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к
совершению преступлений террористического характера.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также
за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение административного надзора, в
отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения
преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием
непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,
предусмотренного, в том числе ст.ст.205
- 205.5,
206,
208,
210.1,
211,
220,
221,
277
- 279,
282
- 282.3,
295,
317,
357,
360
и 361
УК РФ.
В связи с тем, что Кучевским С.С. совершено тяжкое
преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.2 УК РФ, суд первой инстанции
правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении
него административного надзора.
Срок административного надзора определен судом
правильно, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3 ст.86 УК
РФ за совершение умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости
составляет 8 лет.
Объем и характер административных ограничений
определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика,
и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок
административного надзора являются необходимыми и соразмерными, соответствуют
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с изложенным, не влекущим удовлетворение
жалобы является её довод о необходимости снятия запрета на посещение мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных
мероприятиях.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно
ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.40 и п.43 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен
права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной
отмене административных ограничений либо
о досрочном прекращении административного надзора при наступлении
установленных законом условий.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кучевского Сергея Сергеевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024