У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-004967-70
Судья Макеев И.А. Дело № 33а-5290/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 октября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Буделеева В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Белова Сергея Анатольевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 1 августа 2024 года по делу № 2а-2595/2024, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Белова Сергея Анатольевича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Белова Сергея
Анатольевича на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Белова Сергея
Анатольевича установить следующие административные ограничения:
1) запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением
периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью;
2) запретить
выезжать за пределы Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
3) один раз в
месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав
доклад судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Белова
С.А.
В обоснование требований указано, что Белов С.А. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.01.2022 по п.«а»
ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Окончание срока 13.10.2024.
За время отбывания наказания осужденный Белов С.А.
поощрений и
взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно,
старается делать для себя правильные выводы. Вину по приговору суда признал
полностью.
Поскольку Белов С.А. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы» ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области полагало необходимым установить в отношении Белова С.А.
административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением
периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью; запретить выезжать за пределы Ульяновской области, за
исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и
обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в орган внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Белов С.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Не соглашается с установленными ограничениями и
сроком административного надзора, считая его завышенным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение административного надзора, в отличие от
уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления,
а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных
законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Судом установлено, что Белов С.А. приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 11.01.2022 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания окончен 13.10.2024.
За время отбывания наказания осужденный Белов С.А.
поощрений и
взысканий не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно,
старается делать для себя правильные выводы. Вину по приговору суда признал
полностью.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой
инстанции правомерно исходил из того, что административный ответчик является
совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, освобождаемым из мест
лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение
тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем обоснованно указал на
наличие правовых оснований для установления в отношении него административного
надзора для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.
Срок административного надзора, вопреки доводам жалобы,
определен судом правильно и при настоящем рассмотрении жалобы снижен быть не
может, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ
за совершение тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
При этом из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в ч.1 (п.3)
и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания. Соответственно, указанный срок не может быть произвольно
изменен при установлении административного надзора.
Объем и характер административных ограничений определен
судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и
соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок административного надзора
являются необходимыми и соразмерными, соответствуют задачам административного
надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В связи с изложенным, а также исходя из положений ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» не влекущим удовлетворение жалобы являются её доводы
о несоответствии срока и видов
административных ограничений, поскольку они определены судом с учетом данных о
личности административного ответчика, характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания
наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.62
КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона,
административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил как
районному суду, так и суду апелляционной инстанции доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении Белова
С.А., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом
административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий. При этом, как указано ранее, срок административного
надзора, не мог быть установлен в меньшем размере и не может быть снижен при
настоящем рассмотрении жалобы, поскольку это не предусмотрено на данных этапах
судопроизводства законом, как не предусмотрено отмены ограничения в виде
необходимости посещения орган внутренних дел для регистрации.
Установленные в отношении Белова С.А. ограничения являются
временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения
свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции
РФ, действующему законодательству, поскольку они установлены законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и исходя из
разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Соответственно, Белов С.А. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора после наступления установленных законом условий.
Таким образом, судебная коллегия находит, что объем и
характер установленных административному ответчику административных ограничений
определен судом правильно, соответствует закону и является необходимым.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений, вопреки доводам жалобы, судом первой
инстанции по настоящему административному делу не допущено.
В силу изложенного решение районного суда является
правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 августа
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Сергея
Анатольевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.11.2024