Судья  Ч*** М.А.                                   Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                    24  декабря  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шамова А.В.,

судей  Русскова И.Л.,  Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Д***., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Никифоровой Е.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2008 года, которым

Д ***,

*** июля 1980 года рождения, уроженец

города  Ульяновска, русский, женатый,

со средним образованием, работавший

грузчиком  у  ИП   В***  С.А.,

проживавший по адресу: г.  Ульяновск,

улица К***, д. ***, кв. ***,

судимый:

1.                                                                                                                            26.02.2008г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»,

158 ч. 2 п. «б»   УК   РФ  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

 

осужден по ст.   116 ч. 1   УК   РФ  к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,  по ст. 119  ч. 1  УК   РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 318 ч. 1   УК   РФ  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319  УК   РФ  к  7  месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 2  УК  РФ  по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74   УК   РФ  отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2008  года.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Д***., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Д***. осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей М*** А.И., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за  нанесение ей побоев.

Кроме того, Д***. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им 15 и 19 июня 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Д***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Считает,  что наказание ему должно быть назначено с применением положений статьи 73  УК  РФ, а также с применением к нему наряду с уголовным наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения от алкоголизма в  наркологическом диспансере.

Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д***. государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Никифорова Е.Ю. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статей 304 и 307  УПК  РФ.

Кроме того, назначенное осужденному Д***. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

 

В судебном заседании:

осужденный  Д***. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержала доводы кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

По эпизодам нанесения побоев, а также  угрозы убийством в отношении потерпевшей М*** А.И.

Так, из показаний потерпевшей М*** А.И. следует, что 15 июня 2008 года  около 05 часов она проснулась от того, что Д***. начал наносить ей удары руками по различным частям тела, на её просьбы прекратить избиение не реагировал.  В ходе избиения Д***.  схватил её руками за шею и начал душить.  При этом он высказал угрозу убийством: « я тебя убью». Данную угрозу она воспринимала реально и всерьёз опасалась за свою жизнь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей М*** А.И. имеются кровоподтёки на лице и на бёдрах.

Данные телесные повреждения были получены 15 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, и не расцениваются как вред здоровью.

Сам осужденный Д***. не отрицает, что нанёс М*** А.И. побои и угрожал ей убийством.

 

По эпизодам совершения преступления в отношении сотрудника милиции  М*** Д.В.

Так, из показаний потерпевшего М*** Д.В. следует, что с марта 2008 года он состоял в должности стажера участкового уполномоченного милиции УВД  по Заволжскому району МО  «г. Ульяновск». 

19 июня 2008 года он, выполняя свои служебные обязанности, проверяя заявление М*** А.И., подошёл к Д***. возле дома № *** по улице К***.   Он представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти в опорный пункт милиции для последующего опроса.  Однако Д***., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, сравнивая его с животными и сексуальными меньшинствами. Затем  схватил его руками за горло и стал сдавливать, перекрывая доступ воздуха.  Когда он попытался сообщить о случившемся в дежурную часть, Д***. выбил у него из рук сотовый телефон, а затем повалил его (М*** Д.В.) на землю. Во время борьбы Д***. нанёс ему не менее трёх ударов кулаками в область груди и один удар ногой в пах. 

На его требования прекратить противоправные действия Д***. не реагировал, тогда он обратился  к  присутствующим гражданам с просьбой вызвать милицию.

Из показаний свидетелей – сотрудников милиции С*** И.М., Х*** Р.Ш., В*** И.В. – следует, что  19 июня 2008 года около 16 часов они прибыли по вызову  к дому № *** по улице К*** для оказания помощи сотруднику милиции. Со слов М*** Д.В. им стало известно, что Д***. при попытке задержать его применил насилие к работнику милиции, публично оскорблял его грубой нецензурной бранью, сравнивая сотрудника милиции с животными и сексуальными меньшинствами.  В ходе оперативно-розыскных мероприятий Д***. был задержан.

Согласно протоколу медицинского  освидетельствования от 19 июня 2008 года Д***. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у М*** Д.В. обнаружены кровоподтёки на передней поверхности шеи по нижнему краю щитовидного хряща, на шее слева и справа, во  2-3 межреберьях справа, захватывающие и внутренний конец правой ключицы.

Данные телесные повреждения были получены 19 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, и не расцениваются как вред здоровью.

Осужденный Д***. в ходе предварительного следствия не отрицал, что 19 июня 2008 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к сотруднику милиции, а  в ходе нанесения ударов оскорблял его, публично, в присутствии посторонних лиц обзывал, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного  по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1,  318  ч. 1  УК   РФ.

Между тем квалификацию действий Д***. по ст. 319  УК   РФ   судебная коллегия находит излишней.

Судом установлено, что Д***. совершил действия в отношении сотрудника милиции          М*** Д.В. в течение небольшого промежутка времени, так, оскорбив его, Д***. сразу же применил к нему насилие.

Таким образом, в отношении сотрудника милиции М*** Д.В. им совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые охватываются ст. 318 ч. 1   УК   РФ.

По этим основаниям из приговора суда следует исключить осуждение Д***  по  ст.  319   УК   РФ.

Наказание осужденному Д***. по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 318 ч. 1  УК  РФ  назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. 

При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.  

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Д***. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Исключение из приговора осуждения  Д***. по ст. 319  УПК   РФ  не может служить основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Приговор составлен с соблюдением всех требований статьи 307  УПК  РФ.  При этом с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Во вводной части приговора надлежащим образом приведены все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, нарушения положений статьи 304  УПК   РФ  не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2008 года в отношении Д*** изменить, исключить осуждение Д***.  по  ст. 319  УК   РФ.

На основании ст. 69 ч. 2  УК  РФ  по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 318 ч. 1  УК  РФ,  назначить Д***. наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК  РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2008 года и окончательно к отбытию Д***. назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д***. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи