УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000203-57
Судья Куренкова О.
Н.
Дело № 33-4572/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества
«Авиастроитель» на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17
июня 2024 года по делу
№2-1508/2024, которым постановлено:
исковые требования
Палагушкиной Анастасии Алексеевны, Камашева Игоря Валентиновича, Климова
Михаила Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу
«Авиастроитель» о признании недействительными решений, оформленных протоколом №61
собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» от
24 августа 2023 года, проведенного в период с 25 июня 2023 года по 20 августа
2023 года удовлетворить.
Признать
недействительными решения очередного общего собрания членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Авиастроитель», проведенного в форме
очно-заочного голосования в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года,
оформленного протоколом №61 от 24 августа 2023 года.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя садоводческого некоммерческого
товарищества «Авиастроитель» Мишалова А.В., поддержавшего доводы жалобы,
объяснения Палагушкиной А.А., Камашева И.В., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
Палагушкина А.А.
обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее -
СНТ «Авиастроитель») о признании незаконными решений, оформленных протоколом
№61 собрания членов СНТ «Авиастроитель» от 24 августа 2023 года, проведенного в
период с 25 июня по 20 августа 2023 года.
Требования мотивированы тем, что истица
является членом СНТ «Авиастроитель». В период с 25 июня 2023 года по 20 августа
2023 года было проведено собрание. Однако, полномочий на инициацию, организацию
и проведение собрания у *** и правления не имелось, что повлекло нарушение ее
прав. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, бюллетень
ей не направлялись. Считает, что собрание проведено с нарушением требований
ч.ч.13, 19, 20, 24-27 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Просила признать
недействительным протокол собрания членов СНТ «Авиастроитель» №61 от 24 августа
2023 года, проведенного в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023 года, а
принятые на нем решения незаконными.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «Авиастроитель» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, выводы суда не основаны на материалах дела.
Оспариваемое собрание проведено в полном соответствии с нормами права,
регулирующими данные правоотношения.
Суд, приводя в решении недочеты проведенного собрания, не оценивает их
влияния на действительность собрания, соотнося их с положениями ст.ст.181.4,
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выводы суда не
мотивированы и не обоснованы. Из содержания мотивировочной части решения суда
непонятно являются ли приводимые судом обстоятельства нарушениями, влекут ли
они недействительность собрания. Суд в своем решении указывает на
существенность нарушений при проведении собрания, однако также не мотивирует
данный вывод. Обращает внимание на то, что ни один из бюллетеней не был признан
недействительным. При этом судом не приведено мотивов, по которым он пришел к
тому или иному выводу.
Кроме того, судом не
принят во внимание представленный стороной ответчика протокол общего собрания
членов СНТ «Авиастроитель» №61 от 24 мая 2024 года, который среди прочих
вопросов подтвердил результаты оспариваемого решения.
Таким образом,
считает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по
основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно
подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке
до вынесения решении суда.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее –
ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало
большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее
пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего
гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников
гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также
результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол
составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств (абзац второй
п.1 ст.160). Протокол подписывается председательствующим на собрании
и секретарем собрания.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия
решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания
или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений
общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено
нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при
проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (п.3
ст.181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде
участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший
участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия
оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие
решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение
собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в
течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием
решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение
двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно
в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при
отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к
компетенции собрания; 4) противоречит основам
правопорядка или нравственности.
Согласно ч.ч.13, 14, 15, 17, 25 ст.17
Федерального закона от 29 июля
2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов
товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по
адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного
адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его
наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах
территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего
собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания
членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих
рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место
проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень
дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не
допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить
возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами,
планируемыми к рассмотрению
на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты
проведения общего собрания членов товарищества. В случае нарушения срока,
предусмотренного данной частью, рассмотрение указанных проектов документов и
иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Решения общего собрания членов товарищества
оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему
списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена
товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол
общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем
собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов
товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также
прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 данной статьи.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что СНТ «Авиастроитель» создано по адресу: ***
Решением от 20 мая
2023 года члены СНТ «Авиастроитель» решили провести внеочередное общее собрание
членов СНТ «Авиастроитель» в срок не позднее 20 августа 2023 года в
очно-заочной форме; ввиду отсутствия легитимного правления СНТ «Авиастроитель»
не направлять указанное обращение в правление СНТ; образовать комитет по
проведению внеочередного общего собрания членов СНТ в составе ***.; и.о.
председателя правления СНТ «Авиастроитель» ***. обеспечить финансирование
расходов на проведение собрания за счет взносов членов СНТ; утвердить повестку
голосования: выборы председателя и секретаря собрания; выборы счетной комиссии
собрания; выборы председателя правления; выборы правления; выборы ревизионной
комиссии.
Обеспечить участие в выборе председателя и членов
правления на альтернативной основе, предложив членам СНТ «Авиастроитель»
выдвинуть свою кандидатуру в срок до 20 июня 2023 года. Информацию об
альтернативности выборов разместить на сайте СНТ и направить личными письмами.
Организационному комитету в срок до 10 июня 2023 года обеспечить разработку
необходимых документов для проведения собрания и провести собрание в срок не
позднее 20 августа 2023 года.
Указанное решение
подписали 572 человека, что составляет 20% от 2860 чел., однако есть фамилии,
которые подписали дважды (у них по 2 участка), есть записи про двух разных лиц
(разные участки), но одинаковые подписи, есть 2 записи на один и тот же участок
с указанием двух разных фамилий (без указания, что у них долевая собственность–
*** 10/10).
Согласно представленному уведомлению о
проведении собрания повестка дня собрания предусматривала: 1) выборы
председателя и секретаря общего собрания, кандидатуры; 2) выборы членов счетной
комиссии, кандидатуры по заявлениям; 3) выборы председателя СНТ
«Авиастроитель»; 4) выборы в члены правления СНТ «Авиастроитель»; 5) выборы в
ревизионную комиссию СНТ «Авиастроитель».
Также в уведомлении о проведении собрания
указано, что заочная часть состоится в период с 25 июня 2023 года по 20 августа
2023 года. Бюллетени для заочного голосования садоводы получат лично в руки в
офисе СНТ «Авиастроитель» по адресу: *** этаж, либо через распространителей на
массиве СНТ «Авиастроитель». Урна для
голосования будет находиться в правлении СНТ «Авиастроитель» по указанному
адресу, либо нарочно. Очная часть собрания членов СНТ состоится 25 июня 2023
года в 10:00 (т.1 л.д.109).
Согласно
уведомлению, распечатанному 24 августа 2023 года со страницы с адресом *** 31
мая 2023 года была опубликована новость о предстоящем внеочередном общем
собрании членов СНТ «Авиастроитель», содержащее указанную выше информацию (т.1
л.д.110-111).
Согласно реестрам
отправлений 29 мая 2023 года СНТ «Авиастроитель» сдал в ООО «Региональная
курьерская служба» для отправки простые письма в количестве 2396 штук, вес 0
грамм. В указанных реестрах имеется отметка о принятии корреспонденции
работником ООО «Региональная курьерская служба» 29 мая 2023 года.
При этом есть
несколько отправлений, каждое из которых адресовано сразу нескольким лицам – ***
и другим. Также имеются случаи направления одному лицу, у которого есть два
участка, нескольких отправлений, а именно ***, Камашеву И.В. и другим.
Палагушкиной А.А. уведомление не отправлялось.
Согласно реестру
членов СНТ «Авиастроитель» по состоянию на январь 2023 года в товариществе 2414
членов. Однако в реестре членство определено количеством участков. Так, Камашев
И.В. указан в реестре под №854, 855, поскольку ему на праве собственности
принадлежат 2 участка (11/6а и 11/8а), Палагушкина А.А. в реестре отсутствует.
Под №862-864 указан *** который имеет 3 земельных участка (18/19в, 17/19в,
18/17в), однако в 2 строках имеется отметка, что не принят в члены, аналогичные
отметки имеются напротив других фамилий, в некоторых строчках, содержащих
порядковый номер члена отсутствуют какие-либо еще сведения (ФИО, адрес,
контакты, участок), в некоторых строчках под одним порядковым номером указаны
2, 3 фамилии, владеющие 1 земельным участком (т.1 л.д.146 – 253).
Таким образом, количество
членов СНТ «Авиастроитель», исходя из порядковых номеров, не соответствует
фактическому количеству членов СНТ «Авиастроитель».
Согласно
регистрационному листу №1 членов СНТ «Авиастроитель», присутствующих на очной
части внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», 25 июня 2023
года зарегистрировались и получили бюллетени 75 членов, в том числе 2 члена
после окончания регистрации. При этом, бюллетени раздавались по количеству
участков, которые находятся в собственности у члена (одни и те же лица
регистрировались дважды и получали по 2 бюллетеня, если им принадлежит 2
участка – ***
В бюллетене указаны
5 вопросов повестки дня, с кандидатурами на председателя и секретаря общего
собрания (1 вопрос), членов счетной палаты (12 кандидатур), председателя СНТ (3
кандидатуры), членов правления (7 кандидатур), членов ревизионной комиссии (3
кандидатуры).
Как следует из
представленной видеозаписи (очной части) была оглашена повестка собрания, после
объявления кандидатур на председателя собрания за кадром послышался женский
голос, который предложил заполнить бюллетени и отдать ей, потом *** перешел к
объявлению второго вопроса, предложив голосовать за *** при переходе к третьему
вопросу запись прервалась.
Согласно протоколу
счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» от 26
июня 2023 года (т.1 л.д.113) из 6 человек ***., Камашева И.В., *** ***. выбран
председатель счетной комиссии ***., после чего счетная комиссия приступила к
подсчету бюллетеней очной части общего собрания, по результатам подсчета было
установлено, что из 73 человек, присутствовавших (по листам регистрации человек
меньше, а бюллетеней раздали 75), голосовали 38 человек, не голосовали 35
человек.
На видео работы
счетной комиссии видно, как бюллетени достают из коробки, члены начинают
подсчитывать результаты голосования, в том числе по второму вопросу (выборы
членов счетной комиссии).
Из протокола №61
внеочередного общего собрания СНТ «Авиастроитель», проведенного в очно-заочной
форме, от 24 августа 2023 года следует, что организатором собрания выступила
инициативная группа в составе 1/5 членов СНТ.
Очная часть собрания была проведена 25 июня 2023 года с 10:00 по адресу:
***» возле здания правления на массиве СНТ «Авиастроитель», напротив первого
дома сторожа. Заочная часть собрания была проведена в период с 25 июня 2023
года по 20 августа 2023 года по адресу: *** Председателем собрания был избран ***
секретарем собрания –*** Подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в
составе: *** Камашева И.В***. (фактически ее состав не был избран до подсчета
голосов). По реестру - членов СНТ «Авиастроитель» 2414 человек. В собрании
приняли участие члены СНТ 1557 человек, в том числе: в очной части – 38
человек, в заочной части - 1519 человек,
50 бюллетеней признано счетной комиссией недействительными.
Повестка дня
включает: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания, кандидатуры; 2.
выборы членов счетной комиссии, кандидатуры по заявлениям; 3. выборы
председателя СНТ «Авиастроитель»; 4. выборы в члены правления СНТ
«Авиастроитель»; 5. выборы в ревизионную комиссию СНТ «Авиастроитель».
В протоколе собрания
отражены результаты голосования по изложенным пяти вопросам повестки дня.
Истцы обратились в
суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие существенных нарушений при
организации и проведении очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель»,
оформленного протоколом №61 от 24 августа 2023 года.
Из материалов дела следует, что решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2023 года,
вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, были признаны
недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ
«Авиастроитель», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28
января 2023 года по 24 февраля 2023 года, оформленного протоколом №59 от 6
марта 2023 года, которым, в том числе председателем СНТ «Авиастроитель» избран ***.
(т.1 л.д.74-83).
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными
решений очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в
форме очно-заочного голосования в период с 25 июня 2023 года по 20 августа 2023
года, оформленного протоколом №61 от 24 августа 2023 года.
При этом суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии существенных нарушений порядка принятия решения о
проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ
«Авиастроитель», а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на
волеизъявление участников собрания.
Суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что уведомления не были разосланы всем лицам,
имеющим право участвовать в общем собрании. Согласно реестру членов СНТ
«Авиастроитель» по состоянию на январь 2023 года в товариществе 2414 членов, из
реестров отправлений от 29 мая 2023 года ООО «Региональная курьерская служба»
следует, что были направлены простые письма в количестве 2396 штук. Кроме того,
представленные оригиналы бюллетеней не подтверждает их заполнение и направление
в адрес членов СНТ «Авиастроитель», поскольку согласно реестрам отправлений ООО
«Региональная курьерская служба» от 29 мая 2023 года вес указанных простых
писем составляет 0 грамм, что недопустимо.
Допрошенные судом
первой инстанции свидетели *** показали, что видели объявления на линиях, а Боровков В.Л. объявление не
видел, почтой ничего не получал. *** до получения уведомления о собрании
поступило предложение написать заявление об избрании в состав счетной комиссии,
что она и сделала.
Из показаний
допрошенных свидетелей ***., ***. на очной части общего собрания голосовали
открыто, поднимая руку, бюллетени получили, но голосовали потом, отдавая их в
офисе, либо опуская в урну (заочная часть голосования). Свидетель ***. и ***
подтвердили, что голосовали дважды.
В соответствии с
бюллетенем, место поведения заочной части отличается от места проведения, о
котором поясняли свидетели в судебном заседании, что не оспаривалось
представителем ответчика.
Согласно особому
мнению наблюдателей по голосованию в выборной компании, проходившей с 25 июня
2023 года по 20 августа 2023 года до 16:00,
установлены нарушения при проведении собрания и подсчета голосов. Так,
очная часть собрания открыта не была, количество зарегистрированных участников
не оглашалось, проходила не по повестке дня. По заочной части собрания: урны
были размещены не в тех местах, не опечатаны счетной комиссией, отсутствует
реестр бюллетеней, бюллетени лежали в свободном доступе, голосовать можно было
неоднократно, отсутствуют акты изъятия бюллетеней, в офисе урны не было,
бюллетени возвращали секретарю, счетная комиссия, как и ее председатель, на
момент подсчета голосов избраны не были, урны с бюллетенями не вскрывались,
председатель счетной комиссии ***. проставляла «галочки» в некоторых бюллетенях
при подсчете голосов, который начался только через 2 дня после окончания срока заочного
голосования, бюллетени были извлечены из коробки (т.1 л.д.130).
С учетом
изложенного, подсчет голосов в протоколе собрания №61 от 24 августа 2023 года
нельзя признать достоверным, поскольку бюллетени выдавались не по количеству
членов, а по количеству и членов, и участков, а общее количество членов в
реестре не соответствует фактическим данным, подсчет голосов проводился счетной
комиссией до ее избрания, что ставит по сомнение существо и результаты
проведенного голосования. Указанное свидетельствует о невозможности с
достоверностью установить наличие кворума при проведении оспариваемого
собрания.
Кроме того, как
верно указано судом первой инстанции протокол №61 от 24 августа 2023 года в
нарушение п.3 ст.181.2 ГК РФ подписан не всеми лицами, проводившими подсчет
голосов при заочном голосовании или зафиксировавшими результат подсчета голосов
(7 членами счетной комиссии из 12 членов).
Доводы жалобы о том, что данная норма
распространяется лишь на проводимое собрание в заочной форме, является несостоятельным,
поскольку как следует из оспариваемого протокола, 25 июня 2023 года состоялась
очная часть собрания, ввиду отсутствия кворума на очной части, собрание перешло
в заочную форму.
Доводы жалобы о том, что решения, принятые на
оспариваемом собрании, подтверждены решением общего собрания от 24 мая 2024
года (т.1 л.д.134-140), в связи с чем не могли быть признаны недействительными,
не основаны на нормах материального права, поскольку согласно разъяснений,
содержащихся в п.108
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст.181.4
ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и
подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано
недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение
принято после признания судом первоначального решения собрания
недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях,
влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии
необходимого кворума (п.2 ст.181.5
ГК РФ). В данном случае судом установлено отсутствие кворума при проведении
оспариваемого собрания, что влечет ничтожность решения.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания
свидетелей, письменные документы. Судом первой инстанции давалась оценка
относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной
жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную
жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 ноября 2024 года.