УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                      Дело №22-1987/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          6 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Фадеева А.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фадеева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года, которым

 

ФАДЕЕВУ Алексею Анатольевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2016 года Фадеев А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 10 дней была заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фадеев А.А. отбывает наказание с 21 декабря 2022 года, окончание срока – 30 июня 2025 года.

Осужденный Фадеев А.А. обратился в районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев А.А. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что два ранее наложенных на него взыскания были сняты постановлениями администрации ИУ, при этом снятые и погашенные взыскания не имеют юридической силы и не могут учитываться при вынесении решения судом. Указывает о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что до окончания срока отбытия наказания, на момент рассмотрения ходатайства, ему оставалось 9 месяцев. Полагает, что положительная динамика и стремление вернуться к родным свидетельствует о его исправлении.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.    

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буркин К.Е. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Фадеева А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Трофимова Г.А., который возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, определенного ч.3 ст.79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу приведенных выше положений ст.79 УК РФ, определяющим в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, является поведение лица в период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им целей исправления - формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечив индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Фадеева А.А., а также сведения, характеризующие его личность.

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Фадеев А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного принимал во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, а также сведения, поступившие в суде первой инстанции, согласно которым Фадеев А.А. за все время отбывания наказания имеет 8 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, распорядок дня, установленный в ИУ соблюдает, по вызову администрации является, в обращении с персоналом ИУ вежлив, корректен, вину в совершенном преступлении по приговору признал.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного Фадеева А.А. за весь период отбывания наказания судом обоснованно были приняты во внимание и сведения о 2 наложенных на него взысканиях в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Несмотря на то, что все взыскания сняты 25 марта 2024 года и 23 мая 2024 года, они обоснованно оценивались судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не позволили суду сделать вывод о твердой положительной направленности в поведении осужденного.

Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Фадеев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что указанный выше вывод суда является обоснованным, и оснований ставить его под сомнение по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд указал в постановлении обстоятельства, которые в силу ст.79 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного вопроса, не позволившие суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, также были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и позиция участвующего прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, были учтены в совокупности с иными данными, но не являются для суда обязательными. Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, как правильно указал суд, достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный Фадеев А.А. в настоящий период достиг целей наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Фадеева А.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Фадеева А.А. основаны на представленных в материале данных, права осужденного не нарушены. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года в отношении осужденного Фадеева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий