УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1997/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Вдовина С.П.,

защитника в лице адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бронникова Д.Л. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2024 года, которым

 

БЕКЕТОВ Василий Николаевич,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Бекетова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Бекетов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

 

Преступление совершено 31 июля 2024 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Бекетова В.Н., адвокат Бронников Д.Л. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как полагает автор жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел  данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что в данном случае у суда имелись все основания для применения рассрочки уплаты штрафа.

В этой связи просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении обжалуемого приговора, смягчении назначенного наказания в виде штрафа;

- прокурор Вдовин С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил об оставлении приговора без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Бекетова В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Бекетов В.Н. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Бекетов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Бекетовым В.Н. ходатайства отсутствуют. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бекетова В.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Бекетова В.Н. представляется возможным при назначении наказания в виде штрафа.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Назначенное Бекетову В.Н. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, размер штрафа соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая также, что осужденный является трудоспособным, его имущественной несостоятельности не установлено. Достаточные основания для рассрочки уплаты штрафа в этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют, что не лишает осужденного права на обращение с таким ходатайством к суду в ходе исполнения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от              27 сентября 2024 года в отношении Бекетова Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий