УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                               Дело № 7-313/2024

73RS0006-01-2024-000729-68                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   17 октября 2024 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова Николая Николаевича на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» от 1 июля 2024 года, решение начальника МО МВД России «Барышский» от 15 июня 2024 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьева Алексея Владимировича (дело №12-7/2024),

 

установил:

 

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» от 01.07.2024 было прекращено производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Терентьева А.В. состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 15.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15.08.2024 в удовлетворении жалобы А*** Н.Н. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Ю*** В.А. от 01.07.2024 и на решение начальника МО МВД России «Барышский» от 15.07.2024 было отказано.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, А*** Н.Н. не соглашается с решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области, полагает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что установлен факт болезненности в области его (А*** Н.Н.) грудной клетки, что является основанием утверждать, что ему были нанесены побои или иные насильственные действия, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что учитывая его объяснения об обстоятельствах получения данных телесных повреждений и данных проведенного осмотра специалистом Барышской районной больницы, а также сведений отраженных в судебно-медицинских экспертизах у него «отмечается болезненность при пальпации груди слева по передней поверхности», что свидетельствует  причинении ему иных насильственных действий Терентьевым А.В.

Также ссылается на показания Е*** В.Г., который не видел самого удара, но видел как А*** Н.Н. отшатнулся от Тереньева А.В. назад и развел руки, пытаясь удержаться на ногах, а также пояснения его жены, которая является медработником и при осмотре супруга обнаружила при пальпации болезненность.

Полагает, что проверка всех обстоятельств произошедшего 11.09.2023 МО МВД России «Барышский» была проведена предвзято, с явной заинтересованностью в исходе дела в пользу Терентьева А.В.

Полагает, что судом всем доказательствам надлежащей оценки не дано.

Считает, что суд неправомерно критически отнесся к показаниям Е*** В.Г., и напротив не дал критической оценки показаниям находившегося в состоянии алкогольного опьянения С*** С.А.

В дополнениях к жалобе А*** Н.Н. указывает на неполное ведение протокола судебного заседания, в котором не было отражено, что ему отказано в приобщении дополнительной жалобы.

Ссылается на то, что по делу для устранения противоречий об образовании болезненности в области грудной клетки необходимо заключение эксперта и допрос специалиста.

Полагает, что УУМ Х*** М.А. незаконно опросил 13.06.2024 эксперта З*** М.Т.

Указывает на несогласие с проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Ссылается на то, что им была установлена свидетель В*** О.В.

Подробно позиция А*** Н.Н. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В возражениях на жалобу Терентьев А.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 11.09.2023 в КУСП МО МВД России «Барышский» за №*** зарегистрировано телефонное сообщение Абрамова Н.Н. о том, что 11.09.2023 около 01 часа 30 минут около здания ТИК МО «Барышский район», расположенного по адресу: г.Барыш, ул.Пионерская д.6,  А*** Н.Н. словесно оскорбил и ударил в грудь Терентьев А.В. (л.д.46).

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Х*** М.А. от 13.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.48).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Ю*** В.А. от 01.07.2024, было прекращено производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях Терентьева А.В. состава административного правонарушения (л.д.7-10).

Решением начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 15.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А*** Н.Н. оставлена без удовлетворения (л.д.12-16).

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15.08.2024 в удовлетворении жалобы А*** Н.Н. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Ю*** В.А. от 01.07.2024 и на решение начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 15.07.2024 было отказано (л.д.91).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотр вынесенных постановлений осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ. Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, судья, вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4); об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5).

Таким образом, пересматривая по жалобе А*** Н.Н. определение старшего участкового уполномоченного и решение начальника отдела МО МВД, судья городского суда был обязан в любом случае указать правовое решение, принятое в отношении указанных актов, а именно: оставить без изменения, изменить либо отменить.

Вместе с тем судья городского суда, отказав в удовлетворении жалобы А*** Н.Н. на  определение старшего участкового уполномоченного и решение начальника отдела МО МВД, не принял решение в отношении указанных определения старшего участкового уполномоченного от 01.07.2024 и решения начальника отдела МО МВД от 15.07.2024 в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынес решение, не предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им 15.08.2024 решение законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы в городском суде был истребован материал проверки КУСП №*** от 17.06.2024 на 71 листе. (л.д.42), однако копий указанного материала в полном объеме в деле не имеется, имеются лишь копии отдельных документов.

Также из материалов дела следует, что в суд при рассмотрении жалобы представлялся материал проверки КУСП №*** от 11.09.2023 (л.д.32), однако из материалов дела также не следует, что копии материала проверки КУСП №*** имеются в деле полностью.

Подлинников материалов проверки КУСП №*** от 17.06.2024 и КУСП №*** от 11.09.2023 к делу также не приложено.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда все имеющиеся по делу доказательства были исследованы в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, проверить доводы А*** Н.Н., а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении  Терентьева Алексея Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов