УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                Судья  Дементьев А.Г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 декабря 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С***, П*** В*** Г*** на решение Засвияжского районного суда от 31 октября 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Г*** Р*** Ф*** к М*** С*** А*** об изменении договора мены от 17 апреля 2008 года отказать.

Иск М*** С*** А*** к Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С***, П*** В*** Г***   удовлетворить.

Признать Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С*** утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске и выселить их из данной квартиры. Признать Г*** С*** С***, П*** В*** Г*** утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Выселить П*** В*** Г*** из жилого помещения – квартиры *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области Г*** С*** С***, Г*** Р*** Ф*** по адресу: г. Ульяновск ул. К*** дом *** кв. ***, а П*** В*** Г*** - из квартиры *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Взыскать в пользу М*** С*** А*** с Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С***, П*** В*** Г*** в счет возмещения судебных расходов 6 569 руб. 90 коп. в равных долях, то есть по  2 189 руб. 96 коп. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

М*** С.А. обратился в суд с иском к Г*** Р.Ф., Г*** С.С,  П*** В.Г. о признании их утратившими права на жилплощадь и о выселении.

В обосновании иска указал, что 17 апреля 2008 года между ним (истцом) и ответчиками – супругами Г*** Р.Ф. и С.С. состоялся договор мены, согласно которому он передал ответчикам принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом № *** по ул. Я*** в г. Ульяновске, а те в свою очередь передали ему принадлежащую Г*** С.С. квартиру по ул. Р*** и принадлежащую Г*** Р.Ф. квартиру по ул. К*** в г. Ульяновске.

Полагает, что в силу условий заключенного с ответчиками договора мены, последние (бывшие собственники указанных квартир) утратили право пользования ранее принадлежащими им жилыми помещениями. Полагает, что прекратилось право пользования квартирой по ул. Р*** и у члена семьи бывшего собственника данного жилого помещения, у ответчика П*** В.Г. Ответчики, согласно условиям договора мены, обязались сняться с регистрационного учета, однако они не исполнили данного обязательства, чем нарушили его (истца) право собственности на квартиры.

Истец просил суд признать Г*** Р.Ф. и Г*** С.С. утратившими право пользования 4-комнатной квартирой *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске и выселить их из данной квартиры.

Истец также просил признать Г*** С.С. и П*** В.Г. утратившими право пользования 2-комнатной квартирой *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске и выселить последнего из данной квартиры.

Г*** Р.Ф., не соглашаясь с данным иском, предъявила к М*** С.А. встречный иск об изменении договора мены: просила изменить пункт 6 договора следующим образом: в 2-комнатной квартире, находящейся по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск ул. Р*** дом *** кв. ***, зарегистрирован П*** В*** Г***, который сохраняет право проживания в указанной квартире; в 4-комнатной квартире, находящейся по адресу: Ульяновская область г. Ульяновск ул. К*** дом *** кв. ***, зарегистрирована Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С***, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.07. 2009 года. Пункт 5 договора просила изменить следующим образом: до совершения настоящего договора обмениваемые квартиры и незавершенный строительством жилой дом с принадлежностями (вторые рамы на обеих верандах, доски половые - 40 куб. м, газовый котел «Дон» - 2 шт., газовая колонка - 2шт., газовые счетчики - 2 шт., электросчетчик - 1 шт., железобетонные кольца - 2 шт., пиломатериалы - 5 куб.м., двери межкомнатные - 12 шт., раковина - 2 шт., унитаз - 2 шт., газоотводные трубы 1,5 м. - 2 шт., керамзит - 8 куб.) и земельный участок никому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны быть подаренными, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Встречный иск обоснован существенным нарушением истцом М*** условий договора мены. По утверждению Г*** Р.Ф., истец М*** вывез перечисленные строительные материалы из обмениваемого дома, хотя данные материалы входят в предмет договора мены и обозначены как принадлежности к дому.

Разрешив по существу заявленные сторонами требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г*** Р.Ф. и С.С., а также П*** В.Г. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции ответчиками в подтверждение доводов встречного иска. Также полагают, что в сложившейся ситуации необходимо взять за основу первоначальный устный договор сторон о мене дома истца на однокомнатную квартиру по ул. Х***, а не на двухкомнатную квартиру по ул. Р***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  Г***вых Р.Ф. и С.С., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения представителя истца К*** Н.А., просившей оставить решение суда без изменения,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности иска М*** С.А.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 17 апреля 2008 года между истцом М*** С.А. и ответчиками - супругами Г*** Р.Ф. и Г*** С.С. состоялся договор мены, по которому истец передал ответчикам принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом № *** по ул. Я*** в г. Ульяновске, а те в свою очередь передали ему принадлежащую Г*** С.С. двухкомнатную квартиру по ул. Р*** (дом *** кв. ***) и принадлежащую Г*** Р.Ф. четырехкомнатную квартиру по ул. К*** (дом *** кв. ***) в г. Ульяновске.

Право собственности сторон по договору прошло государственную регистрацию.

Несмотря на наличие вышеприведенной сделки, указанные квартиры по ул. Р*** и ул. К*** до настоящего времени занимают бывшие собственники - ответчики Г***вы и П*** В.Г., данные лица продолжают быть  зарегистрированными на данной жилой площади.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с произведенным сторонами обменом жилплощадью (обьектов собственности) Г***вы утрачивают право пользования 4-комнатной квартирой *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске; Г*** С.С. и П*** В.Г. у утрачивают право пользования 2-комнатной квартирой *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. В связи с утратой права указанные лица подлежат выселению из ранее занимаемых ими жилых помещений. По условиям состоявшегося договора М*** С.А. не имеет обязательств по передаче супругам Г***вым строительных материалов.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Утверждение кассатора о необходимости изменения условий договора, а также о необходимости замены объекта мены – передачи истцу однокомнатной квартиры вместо оговоренной соглашением двухкомнатной квартиры, судебная коллегия находит безосновательным.

При этом довод о наличии иного (устного) первичного соглашения с истцом по объектам мены не был поставлен ответчиками на разрешение в суде первой инстанции, договор мены ответчиками не оспорен.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении сторонами договора мены на М*** С.А не была возложена обязанность по передаче ответчикам обозначенного во встречном иске строительного материала, строительный материал по договору не был отнесен к принадлежности дома.

Как следствие, суд в буквальном соответствии с требованиями ст.450 ГПК РФ исключил по делу наличие оснований для изменения данного договора мены.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда от 31 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Р*** Ф***, Г*** С*** С***, П*** В*** Г*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи