У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
77RS0007-02-2023-008993-83
Судья Земцова О.Б. Дело
№33а-4609/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 октября
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года, с
учетом дополнительного решения того же суда от 26 января 2024 года, по делу
№2а-2883/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Попкова Виталия Игоревича к Федеральной
службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Управление
конвоирования УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по
Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению Управление
конвоирования УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по
Краснодарскому краю, Федеральному казенному учреждению Отдел конвоирования
УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области,
Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю,
Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-34 ФСИН России о
признании условий содержания ненадлежащими, причинившими вред, признании действия
и бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании
условий содержания ненадлежащими, причинившими вред, признании действий,
бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование
административного иска Попков В.И. указал, что 29.03.2023 он был этапирован в
вагоне «Столыпина» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ТПП при
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области совместно с другими осужденными.
При этапировании его разместили в камере вагона «Столыпин», предназначенной для
перевозки трех человек в ночное время суток, так как в камере три спальных
места, при этом с ним ехали еще трое осужденных.
Этапирование в
вагоне «Столыпин» заняло около 22 часов. Таким образом, в ночное время суток
был нарушен режим содержания, поскольку ему не хватило спального места.
О данном нарушении
осужденные сообщали сотрудникам конвоя вагона «Столыпин», на что те не
реагировали. При этом одна из камер в вагоне, предназначенная для размещения 7
человек, на протяжении всего пути была пустая.
Он имеет заболевание
ВИЧ-инфекция, при котором необходимо принимать лечение, в том числе, в ночное
время. Препарат принимается перед сном. Употребление препарата без сна повлечет
плохое физическое самочувствие и отсутствие эффекта. Из-за того, что в вагоне
«Столыпин» его лишили сна, он не мог принять жизненно важный для него препарат,
это, безусловно, отразилось на состоянии его здоровья.
В конце этапа
этапированные не были опрошены о наличии жалоб и претензий на действия конвоя
вагона «Столыпин», несмотря на то, что жалобы имелись.
В связи с
переполнением людей в камере вагона «Столыпин» не хватало воздуха,
искусственная вентиляция в вагоне не работала, а в маленькие форточки воздух не
поступал.
Кроме того, в связи
с заболеванием его должны были обеспечить индивидуальным рационом питания ИРП
№2. Однако, ему, как всем остальным осужденным, выдали ИРП №1.
Подобная ситуация
имела место при этапировании из Волгоградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области. Данный этап занял около 30 часов. Спального места ему
хватило, суточный паек ИРП №1 у него был один. Об этом он сообщил на камеру
видеорегистратора, когда в г.Ульяновске, в конце пути, в вагон зашел
проверяющий.
Также в вагоне не
было искусственной вентиляции, был тусклый свет, конвоиры курили возле камеры, в
которой он содержался, и в туалет выводили через раз, в связи с чем он не
расписывался в бланках посещения туалета.
Попков В.И. просил
признать условия содержания его в вагоне «Столыпин» ненадлежащими, повлекшими
за собой вред его здоровью; признать действия конвоя вагона «Столыпин»
незаконными; признать бездействие административного ответчика по соблюдению
установленных законом условий содержания под стражей осужденных незаконными,
взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания и причиненный
вред здоровью в размере 500 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены ФКУ УК УФСИН России по
Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН
России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ОК
УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Волгоградской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ульяновской области,
УФК по Краснодарскому краю, УФК по Волгоградской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Дополнительным
решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.01.2024 отказано в
удовлетворении требований Попкова В.И. к административным ответчикам о
признании действий незаконными.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что
в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение его доводы о том, что при
этапировании из Краснодара в Волгоград в камере №7 вагона «Столыпин» имелось
два сидячих и два лежачих места на 4 человека, что подтверждает отсутствие для
него индивидуального спального места и нарушение условий содержания. При этом
судом не принято во внимание, что в вагоне имелась свободная камера, куда его
не переселяли намеренно. Не дана оценка необеспечению надлежащим индивидуальным
рационом питания, не истребованы доказательства, которые могли бы достоверно
установить наличие либо отсутствие причинения вреда здоровью в связи с
необеспечением ночного сна, необходимого после употребления препарата для
ВИЧ-инфицированных, не истребованы доказательства на предмет наличия его жалоб
в период этапирования.
Полагает, что дело
должно было быть рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства в
связи с заявленными требованиями о возмещении вреда здоровью.
В возражениях на
апелляционную жалобу Минфин России, ФКУ УК ГУФСИН России по Краснодарскому
краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ОК УФСИН России по
Ульяновской области, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, просят
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
не явились представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобы,
проверив правильность принятого по делу решения в порядке ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений
судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская
Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных,
обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и
личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и
обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и
условий отбывания конкретного вида наказания (части 1, 2, 4).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное
содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их
перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с
принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма,
защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что
исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение
и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое
- воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц (пункт 3).
Верховный Суд
Российской Федерации в пункте 13
названного выше постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении
требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих
условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган
или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,
обосновывающие их возражения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Попков В.И. осужден 17.08.2022
Адлерским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
28.03.2023 плановым
караулом по железнодорожному маршруту № 85
«Волгоград-Краснодар-Волгоград», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по
Волгоградской области, на станции Краснодар от встречного караула, назначенного
от ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю» был принят спецконтингент для
конвоирования в специальном вагоне типа «СТ», в числе которого находился
осужденный Попков В.И., следующий в распоряжение УФСИН России по Ульяновской
области.
Попков В.И. был
размещен в малой камере № 7 спецвагона, в которой следовал до станции
Волгоград. До станции Волгоград в камере №7 содержалось 4 осужденных,
включая Попкова В.И., что подтверждается записями покамерного размещения
осужденных в путевом журнале № 1481 (том 1 л.д. 34,38,39).
Перелимита при
этапировании Попкова В.И. в камере №7допущено не было. Камера имеет размеры:
ширина – 100 см, длина – 205 см, высота - 287 см, оборудована 3 полками,
рассчитанными на 2 лежачих и 2 сидячих места.
В камере имеются
ниши под нижними полками слева и справа, в которые возможно разместить личные
вещи осужденных.
В большом коридоре
спецвагона расположены оконные проемы с матовым остеклением, через которые, в
дополнение к стандартному освещению, проникает естественное освещение.
Конструктивными особенностями специальных вагонов наличие окон непосредственно
в камерах не предусмотрено. Специальный вагон оборудован стандартной системой
отопления, что обеспечивает комфортную температуру в холодное время года и
стандартной системой вентиляции.
Дополнительное
проветривание специального вагона осуществляется через оконные проемы,
конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона
сдвиганием рамы окна вниз. Оборудование туалета специального вагона
соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона.
Исправность системы
освещения, водоснабжения и вентиляции подтверждена актами приемки специального
вагона от 26.03.2023 № 76309, от 01.04.2023 № 76259 (том 1 л.д.
70,87).
Конструкция спецвагона,
внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения
соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации
пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03,
утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.
Попков В.И. был
обеспечен на путь следования индивидуальным рационом питания по установленным
нормам, что подтверждено справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Краснодарскому краю, раздаточной ведомостью на выдачу ИРП от
28.03.2023, утвержденной начальником ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России
по Краснодарскому краю (том 3 л.д. 164, 165).
С 29.03.2023 по
01.04.2023 истец находился в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Волгоградской области.
29.03.2023
медицинскими сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России подан рапорт в
отношении Попкова В.И. для постановки на дополнительное питание в соответствии
с приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм
питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими,
применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной
службы исполнения наказаний, на мирное время».
01.04.2023 в путь
следования этапом в г. Ульяновск Попков В.И. был обеспечен индивидуальным
рационом питания (по повышенной норме) на двое суток, что подтверждается
рапортом врача филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.
Период содержания в
транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области
оспаривался Попковым В.И. в судебном порядке.
Решением
Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04.08.2023 (дело №***), вступившим
в законную силу 25.10.2023, частично удовлетворены административные исковые
требования Попкова В.И. Признаны ненадлежащими условия содержания Попкова В.И.
в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области
в период с 29.03.2023 по 30.03.2023 в связи с перелимитом наполнения камеры. В
удовлетворении остальной части требований отказано. С Российской Федерации в
лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Попкова
В.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000
руб. (том 3 л.д. 121-131).
При рассмотрении
названного дела судом проверялись доводы Попкова В.И. о невыдаче ему
диетического питания при этапировании.
Установлено, что
согласно рапорту врача филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России *** и начальника
ОКБ и ХО *** Попкову В.И. было назначено лечебно-дополнительное питание с
29.03.2023 по 01.04.2023, он получал АРВТ терапию, при убытии был обеспечен
надлежащим питанием.
01.04.2023 плановым
караулом по железнодорожному маршруту «Волгоград-Екатеринбург-Волгоград»,
назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по
железнодорожным маршрутам от ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области в
транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области,
был принят для конвоирования спецконтингент, в числе которого находился
осужденный Попков В.И., следующий в распоряжение УФСИН России по
Ульяновской области. Спецконтингент был размещен в специальном вагоне типа
«СТ».
Попков В.И. при
конвоировании был размещен в малой камере №6 спецвагона, в которой следовал до
станции Ульяновск. В камере, рассчитанной на на 4 человека, содержалось 3
осужденных, включая административного истца. Камера имеет размеры: ширина – 100
см, длина – 205 см, высота – 287 см.
02.04.2023 по
прибытии на станцию Ульяновск Попков В.И. был сдан встречному караулу,
назначенному от УФСИН России по Ульяновской области.
При приеме
спецконтингента, начальник встречного караула провел опрос принимаемого
спецконтингента на предмет наличия жалоб на условия конвоирования, заявлений и
претензий к личному составу планового караула. Жалоб и заявлений от Попкова
В.И. о ненадлежащих условиях при его этапировании не поступило.
При рассмотрении
заявленных Попковым В.И. требований судом первой инстанции были надлежаще
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доводам
административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период его
конвоирования в спецвагонах из Краснодара до Волгограда и из Волгограда до
Ульяновска.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы административного истца о
нарушении его прав в связи с переполненностью камеры №7 при его следовании из
Краснодара в Волгоград, ненадлежащих освещения, вентиляции в камерах и вагонах,
необеспечении индивидуальным рационом питания в пути следования, ненадлежащим
исполнением конвоем обязанности по выводу осужденного в туалет, а также
нарушении его прав на своевременный прием лекарств в связи с заболеванием ВИЧ
на сон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Этапирование Попкова
В.И. из Краснодара в Волгоград в камере №7, не свидетельствует о нарушении прав
административного истца. Данная камера рассчитана на 4 человека. Те неудобства,
которые, по мнению административного истца, причиняли ему страдания в связи с
перевозкой и содержанием в камере спецвагона, не превышали тот неизбежный
уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Каких-либо
препятствий для принятия препарата для ВИЧ-инфицированного в период нахождения
в камере №7 не установлено. Оснований для вывода о том, что в период следования
из Краснодара в Волгоград Попков В.И. был лишен ночного сна, у суда не имелось.
Судом была
исследована медицинская карта Попкова В.И., представленная ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России по Ульяновской области, согласно которой какого-либо ухудшения состояния
здоровья административного истца после прибытия в апреле 2023 года в
г.Ульяновск, не установлено.
Напротив, из
медкарты усматривается, что административный истец самостоятельно нерегулярно
принимает препараты ВААРТ, отказывается от их приема (том 1 л.д. 121-122).
Несостоятельным
является довод Попкова В.И. о том, что в связи с заявленными им требованиями
дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Попков В.И.
обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими
условий содержания при этапировании в спецвагоне и взыскании компенсации за
ненадлежащие условия содержания и вред здоровью. При этом заявленные им
требования охватываются положениями статьи 227.1 КАС РФ «Особенности
подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пункте 3
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
В пункте 14
указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации
подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать
установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного
содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Поскольку в ходе рассмотрения
дела существенных отклонений условий содержания при этапировании
административного истца не выявлено; доказательств, свидетельствующих о
причинении административному истцу вреда в связи с ненадлежащими условиями
содержания, подлежащего компенсации по правилам статьи 227.1 КАС РФ, не
установлено; доказательств причинения истцу виновными действиями
административных ответчиков вреда здоровью также не имеется, суд правомерно
отказал в удовлетворении административного иска Попкова В.И. в полном объеме.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на полной и объективной оценке
исследованных доказательств, надлежащем применении норм материального и
процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не
подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года, с учетом
дополнительного решения того же суда от 26 января 2024 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2024.