УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова А.Л. 73RS0004-01-2024-000484-36
Дело
№ 33-4903/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление Военного прокурора Новороссийского гарнизона на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 марта 2024 года по
гражданскому делу
№ 2-686/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Новороссийского
гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного
учреждения Краснодарского края - управление социальной защиты населения в
городе Новороссийске к Железновой Анастасии Александровне о возмещении материального
ущерба в размере 101 298 руб. 94 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения
прокурора Егорова С.В. поддержавшего доводы апелляционного представления,
возражения ответчика Железновой А.А., просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Новороссийского гарнизона, действуя в
интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения
Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в городе
Новороссийске (далее – ГКУ
КК УСЗН в городе Новороссийске)
обратился в суд с иском к Железновой А.А. о взыскании неосновательного
обогащения.
В обоснование требований указано, что Железнова А.А.
является супругой Железнова М.С., проходившего военную службу по контракту в
войсковой части № ***.
За период с января 2020 г. по июль 2021 г. Железновой А.А.
получена ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет в общей
сумме 101 298 руб. 94 коп.
Однако при обращении за назначением указанной выплаты
среднедушевой доход семьи Железновой А.А. превышал размер прожиточного минимума
в Краснодарском крае, в связи с чем спорная ежемесячная выплата ей не
полагалась.
С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с Железновой
А.А. в пользу ГКУ КК УСЗН в городе Новороссийске сумму незаконно полученной
ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет в размере
101 298 руб. 94 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ
«Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации, Железнов М.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Военный прокурор Новороссийского
гарнизона просит отменить решение суда, принять новое законное решение. В
обоснование доводов жалобы указывает, что установить достоверные доходы
Железнова М.С. не представилось возможным, так как в рамках межведомственного
информационного взаимодействия в органах и организациях не имелось сведений об наличии
у него статуса военнослужащего ввиду ограниченного доступа к персональным и
иным данным военнослужащих. Железнова А.А. не сообщила в Управление социальной
защиты населения об имеющемся у Железнова М.С. статусе военнослужащего.
Полагает, что денежные средства перечислены Железновой А.А. в отсутствие
законных оснований и не могут являться заработной платой и приравненными к ней платежами,
не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,
проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в представлении
(часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
Железнова А.В. с 01.01.2020 по 23.07.2021 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка (детей) в
возрасте от 3 до 7 лет в отношении своего несовершеннолетнего сына Ж*** М.М., ***
года рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия
предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований военного
прокурора о взыскании с Железновой А.А. неосновательно полученной ежемесячной
денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по
23.07.2021.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм
материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального
права.
Вопреки доводам апелляционного представления, принимая
решение об отказе удовлетворении исковых требований военного прокурора, суд
первой инстанции обоснованно учел положения Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, установленные
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не
подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его
необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из
этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных
денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи
7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П), содержащееся
в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование
обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по
существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой
пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных
денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений,
связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к
спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом
конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи
с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны,
не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения
взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела,
свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности
(противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая
социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1
(часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации
принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан
к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных
интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного
права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской
Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм
материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной
поддержки в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с
учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, не может быть
произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления
факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания
недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит
на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о
неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм
могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в
рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан
Российской Федерации выплат на детей.
К числу мер
социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится и ежемесячная денежная
выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет.
Указом Президента
Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов
семей, имеющих детей, была установлена с 01.01.2020 ежемесячная денежная
выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая
в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской
Федерации.
В частности, ежемесячная
выплата предоставлялась в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не
превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в
субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от
24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй
квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты
(пункт 1, подпункт «а» пункта 3 данного Указа).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384 были утверждены основные
требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на
ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.
На территории
Краснодарского края вопросы назначения выплаты на детей от 3 до 7 лет были
урегулированы Законом Краснодарского края от 09.04.2020 № 4269-КЗ «О
ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет
включительно», согласно статьи 6 которого порядок и условия предоставления
ежемесячной выплаты определяются нормативным правовым актом главы администрации
(губернатора) Краснодарского края в соответствии с основными требованиями к
порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка от
трех до семи лет включительно, утвержденными Правительством России.
Так, постановлением главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2020 № 209 был
утвержден Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на
детей в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка
право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной
законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации,
место жительства которого находится на территории Краснодарского края, на
ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, имеющего гражданство
Российской Федерации.
Пунктом 8 Порядка
предусмотрено, что для принятия решения о назначении ежемесячной выплаты
необходимы сведения о рождении ребенка; о смерти ребенка или его законного
представителя; о заключении (расторжении) брака; выписка (сведения) из решения
органа опеки и попечительства об установлении опеки над ребенком; о законном
представителе ребенка; о лишении (ограничении, восстановлении) родительских
прав, сведения об отмене ограничения родительских прав, сведения об отобрании
ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью; об ограничении
дееспособности или о признании родителя либо иного законного представителя
ребенка недееспособным; о вознаграждении за выполнение трудовых или иных
обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о
денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную
работу, оказанную услугу, совершение действия; о суммах пенсии, пособий и иных
мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с
законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Краснодарского
края; о выплатах правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном
страховании; о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах
безработным гражданам); о ежемесячных страховых выплатах по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний; о дивидендах, процентах и иных доходах,
полученных по операциям с ценными бумагами; о доходах от предпринимательской
деятельности и от осуществления частной практики; о доходах по договорам
авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной
деятельности; о доходах от продажи, аренды имущества; о недвижимом имуществе,
содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; об ином имуществе,
формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской
Федерации; о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту
пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации.
Указанные документы
(сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, запрашиваются
управлением социальной защиты населения в рамках межведомственного
взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они
находятся. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не
может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в
орган и (или) организацию.
Межведомственное
информационное взаимодействие в целях настоящего Порядка осуществляется в
соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Должностное лицо и (или)
работник органа или организации, не представившие (несвоевременно
представившие) документы (сведения), запрошенные уполномоченным органом и
находящиеся в распоряжении органа или организации, несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Порядка документы
(сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, не истребуются
управлением социальной защиты населения у заявителя (за исключением сведений о
рождении ребенка при регистрации записи акта о рождении теленка за пределами
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом
19 Порядка Управление социальной защиты населения проводит проверку
достоверности указанных в заявлении сведений об иных доходах членов семьи, не
поименованных в пункте 8 Порядка. В этих целях управление социальной защиты
населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые сведения от
органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих
муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного
самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или
органам местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, при обращении в ГКУ Краснодарского края - управление социальной
защиты населения в г. Новороссийске с заявлением о назначении ежемесячной
денежной выплаты на ребенка (детей) в возрасте от 3 до 7 лет Железновой А.А.
были указаны сведения о составе семьи, включая ее супруга Железнова М.С. и
детей Ж*** М.М., *** года рождения, и Ж*** М.М. *** года рождения (л.д.
21-22).
При этом управлением
социальной защиты указанное заявление было принято к рассмотрению, каких-либо
требований к ответчице о необходимости дополнить заявление недостающей
информацией предъявлено не было.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы
апелляционной жалобы о том, что Железнова А.А. умышленно скрыла сведения о доходах
своей семьи.
Поскольку вина Железновой А.А. в состоявшейся, по мнению
истца, переплате ежемесячной денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет, и факт
недобросовестности со стороны ответчицы при получении этой меры социальной
поддержки установлены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного
прокурора Новороссийского гарнизона и взыскания с ответчика неосновательного
обогащения в размере 101 298 руб. 94 коп.
Таким образом, доводы апелляционного представления не
опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7
марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление
Военного прокурора Новороссийского гарнизона – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.11.2024