УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008
Судья Матвеев Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Военного комиссариата Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28
октября 2008 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р*** А*** В***
к Военному комиссариату Ульяновской области о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», взыскании
денежного пособия отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р*** А.В. обратился в суд с иском к Военному
комиссариату Ульяновской области о выдаче удостоверения «Ветеран боевых
действий», взыскании ежемесячной доплаты за прошлое время.
Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу в войсковой
части *** (далее ***), дислоцированной в п. Сеща Дубровского района, Брянской
области и в г. Ульяновске. В период с декабря 1994 года по январь 1995 года,
проходя службу в *** авиационном полку в/ч *** (далее в/ч ***), он привлекался
в составе экипажа самолета военно-транспортной авиации на основании директив
Генерального штаба Вооруженных сил РФ к выполнению специальных задач в зоне
вооруженного конфликта в Чеченской
Республике с целью переброски личного состава и боевой техники Вооруженных сил
и войск МВД для уничтожения бандформирований. Полагая, что является
участком боевых действий, он
обратился в Военный комиссариат Ульяновской области с просьбой об установлении
факта выполнения специальных задач в условиях вооруженного конфликта в
Чеченской Республике, оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых
действий, выплате ему единовременного денежного пособия.
Судом первой инстанции постановлено решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Р*** А.В.
просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм
материального законодательства. По
мнению автора жалобы, суд не исследовал должным образом значимые для дела
обстоятельства и дал им неверную правовую оценку. В подтверждение доводов своей
жалобы, Р*** А.В. приводит по существу те же мотивы, что им были изложены в
исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно под. 1 п.1 ФЗ «О ветеранах»
к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе
уволенные в запас (отставку), военнообязанные, принимавшие участие в боевых
действиях при исполнении служебных обязанностей, а также принимавшие участие в
соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в
боевых действиях на территории Российской Федерации.
Разделом 3
Приложения к указанному закону законодатель отнес к боевым действиям выполнение
задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих
к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994
года по декабрь 1996 года.
Кроме того, в соответствии с
пунктом 2 Инструкции о порядке выдачи в Вооруженных Силах РФ удостоверений
ветерана боевых действий, утвержденной приказом МО РФ № 77 от 15.03.2004 года,
основанием для выдачи удостоверения является документально подтвержденный факт
выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской
Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.
Материалами дела установлено, что истец в период с ноября 1994 года по
январь 1995 года проходил службу в войсковой части ***, направлялся в командировку в Республику Северная Осетия – Алания г. Моздок
в составе экипажа самолета военно-транспортной авиации для переброски
личного состава и боевой техники ВС и войск МВД. Однако каких-либо задач,
связанных с полетами на территорию Чеченской Республики, то есть в зону вооруженного
конфликта, он не осуществлял.
Таким образом, факт направления истца
в командировку в Республику Северная Осетия – Алания город Моздок не может служить основанием для выдачи ему
удостоверения ветерана боевых действий, поскольку не подтвержден факт его
участия в боевых действиях.
Доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой
инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2008 года оставить без изменения,
кассационную жалобу Р*** А*** В*** без
удовлетворения .
Председательствующий
Судьи: