Дело № 3а-246/2024
73OS0000-01-2024-000288-85
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2024 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Трошиной П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Попкова Виталия Игоревича к Заволжскому районному
суду города Ульяновска, Министерству финансов Российской Федерации, о
присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство по административному делу в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Попков
В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому
районному суду города Ульяновска о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по
административному делу в разумный срок в размере 300 000 руб.
В
обоснование требований Попков В.И. указал, что 25 декабря 2023 года его
административное исковое заявление к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области было принято к
производству Заволжского районного суда города Ульяновска. 11 января 2024 года
суд вынес определение о прекращении производства по делу. Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года по его частной жалобе данное определение суда от 11 января 2024
года было отменено и административное дело передано в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу. 16 мая 2024 года Заволжский районный суд города
Ульяновска вынес решение по административному делу. Ульяновским областным судом
3 сентября 2024 года вынесено апелляционное определение, которым решение суда
оставлено без изменения. Таким образом,
общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному административному
делу без учета времени до вступления решения суда в законную силу составила 4
месяца 25 дней, что почти в два раза превышает установленный процессуальным
законом срок рассмотрения дела. Обстоятельством, повлиявшим на длительность
судопроизводства по делу, явилось вынесение Заволжским районным судом города
Ульяновска незаконного определения о прекращении производства по делу. Его право на
судопроизводство по административному делу в разумный срок нарушено, что
повлекло за собой его переживания за
потерю времени.
Судом
к участию в деле привлечена в качестве
административного ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской
Федерации.
Попков В.И. в суд не явился, отбывает уголовное
наказание в местах лишения свободы, ходатайства о проведении
видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в судебном заседании не
заявлял, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель
Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на административное
исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то,
что дело было рассмотрено в приемлемые
сроки, все процессуальные действия судом совершены своевременно, фактов
уклонения от рассмотрения дела не усматривается. Все процессуальные действия
суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон,
предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные
права. Истцом не обоснован размер заявленной компенсации. Таким образом, факт нарушения права на судопроизводство в
разумный срок отсутствует.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав
материалы настоящего административного дела, обозрев административное дело Заволжского
районного суда города
Ульяновска № ***, суд находит заявленное требование не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ
лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления,
иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на
судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному
делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на
имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о
присуждении компенсации.
В соответствии со статьей 1 Федерального
закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» (далее - Закон о
компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе
сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным
законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по
причинам, не зависящим от лицо, обратившегося
с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из
требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности
нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики
Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2). При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не
означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации
за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что
административное судопроизводство и исполнение судебных актов по
административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).
При определении разумного срока
административного судопроизводства, который включает в себя период со дня
поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня
принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие
обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела,
поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий
суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного
дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному
делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах
осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков
допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии со статьей 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным
Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до
истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления
в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному
разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел
не установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются
судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение
двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей
продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в
течение которого дело находится в
производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским,
административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по
экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления,
административного искового заявления, протокола об административном
правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную
силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона
о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о
передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции
и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено
или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность
судопроизводства (статьи 330,
342
КАС РФ).
Период со дня вступления в законную силу
обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы,
представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной,
надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как
следует из материалов
административного дела № ***, 22 декабря 2023 года в Заволжский
районный суд города Ульяновска поступило
административное исковое заявление Попкова В.И. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области о признании незаконными действий, связанных с
наложением 19 октября 2023 года дисциплинарного взыскания в виде выдворения
осужденного в штрафной изолятор на 15 суток, с проведением личного обыска, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 1 000 000 руб. (л.д. 22-23).
Судьей Заволжского районного суда города Ульяновска
25 декабря 2024 года были вынесены определение о принятии административного искового
заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству,
которым были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве
заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области, начальник отдела
безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области Юдин А.С. (л.д.17-19), а также определение о назначении
административного дела к судебному разбирательству в открытом судебном
заседании на 10 час. 30 мин. 11 января 2024 года (л.д.20).
25 декабря 2023 года были направлены копии
указанного определения для исполнения участникам процесса, в том числе и для
вручения Попкову В.И., извещение о месте и времени рассмотрения
дела, а также в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц - копия административного искового заявления
(л.д.25).
11 января 2024 года в Заволжский районный суд
города Ульяновска поступило заявление
Попкова В.И. об отказе от вышеуказанного
административного иска (л.д. 28-29).
В судебном заседании 11 января 2024 года в отсутствие участников процесса Заволжским
районным судом города Ульяновска вынесено определение о принятии отказа Попкова
В.И. от административного иска и прекращении производства по административному
делу, которое направлено в адрес участников процесса (л.д.31-32).
2 февраля 2024 года в Заволжский районный суд
города Ульяновска поступила частная
жалоба Попкова В.И. на указанное определение суда от 11 января 2024
года (л.д.35-37).
11 февраля 2024 года в Ульяновский областной
суд поступило административное дело № *** с частной жалобой Попкова В.И. на
определение суда от 11 января 2024 года.
22 февраля 2024 года определением судьи
Ульяновского областного суда данное административное дело с частной жалобой
было принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к
рассмотрению на 11 час. 45 мин. 16 апреля 2024 года (л.д.40).
25 марта 2024 года в адрес участников
процесса, в том числе и для вручения Попкову В.И., направлено извещение о месте
и времени рассмотрения частной жалобы на определение суда от 11 января 2024
года.
В ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области направлена заявка об организации
проведения судебного заседания в указанный день с использованием
видеоконференц-связи (далее – ВКС) с целью обеспечения участия Попкова В.И
(л.д. 52).
Апелляционным определением судьи Ульяновского
областного суда от 16 апреля 2024 года определение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 11 января 2024 года было отменено и дело направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.55-57).
В Заволжский районный суд города Ульяновска
административное дело поступило 19 апреля 2024 года, в этот же день принято к
производству судьей данного суда и назначено к разбирательству в судебном
заседании на 7 мая 2024 года на 15 час. 30 мин. (л.д.59)
В указанный день в судебном заседании с
участием Попкова В.И. был объявлен перерыв до 8 час. 30 мин. 16 мая 2024 года в
связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (л.д.69-77).
В судебном заседании 16 мая 2024 года
Заволжским районным судом города Ульяновска административное дело по
административному иску Попкова В.И. было рассмотрено по существу и оглашена
резолютивная часть решения, которым отказано в удовлетворении административного
иска Попкова В.И. (л.д.78).
Объявлено, что мотивированное решение суда
будет изготовлено 30 мая 2024 года. В указанный день мотивированное решение
суда было изготовлено, и его копии
направлены в адрес участников процесса почтовой корреспонденцией (л.д.89).
5 июня 2024 года Попкову В.И. была вручена
копия решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2024 года
(л.д.90-91).
13 июня 2024 года в Заволжский районный суд города Ульяновска
поступила апелляционная жалоба на указанное
решение суда (л.д.92-94).
14 июня 2024 года Заволжским районным судом
города Ульяновска участникам процесса было направлено извещение о поступлении
указанной апелляционной жалобы, в
котором разъяснено также право подать возражения на апелляционную жалобу в срок
до 28 июня 2024 года (л.д.95).
9 июля 2024 года Заволжским районным судом города Ульяновска
административное дело по административному иску Попкова В.И. было направлено в Ульяновский областной суд
(л.д.96).
12 июля 2024 года судьей Ульяновского
областного суда было вынесено определение о
принятии дела к производству суда апелляционной инстанции и назначении
судебного заседания на 3 сентября 2024 года на 15 час. 00 мин. (л.д.97), о чем
участникам процесса было направлено извещение (л.д.98-99). 15 августа 2024 года
было вынесено определение о назначении судебного заседания с использованием
систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия Попкова В.И.
(л.д.100-101).
3 сентября 2024 года судебной коллегией по
административным делам Ульяновского областного суда была вынесена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2024 года оставлено без
изменения, а апелляционная жалоба Попкова В.И. – без удовлетворения (л.д.106).
6 сентября 2024 года составлено
мотивированное апелляционное определение (л.д. 107-112).
16 сентября 2024 года административное дело
было направлено в Заволжский районный суд города Ульяновска (л.д.113).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства
по административному делу, которая включает в себя период со дня поступления
административного искового заявления в суд первой инстанции (22 декабря 2023
года) до дня принятия судом
апелляционной инстанции апелляционного определения (3 сентября 2024 года) составила 8 месяцев 13 дней.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что
действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в
целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно
проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось
руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для
всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств
дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело
отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат
вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением
судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками
изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам,
полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в
том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного
заседания, своевременным изготовлением
протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в
отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения,
направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и
процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками
проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц,
препятствующих осуществлению правосудия,
и т.д.
При оценке эффективности действий суда во
всех судебных инстанциях на основе анализа
исследованных материалов административного дела № *** судом принимается во
внимание следующее. Судами рассмотрение
дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав
административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с
целью его своевременного извещения о дне и времени рассмотрения дела, получения им всех
процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по
административному делу назначались районным судом в разумных пределах, с
организацией судом их проведения
посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях
административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение
принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав
сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных
действий по административному делу судом не допускалось.
Мотивированное решение по делу
изготовлено судом и направлено в сроки,
установленные частью 2 статьи 177 и частью 1 статьи 182 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом правовой и фактической сложности
данного административного дела
вышеуказанные сроки его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций не
могут быть признаны неразумными.
Оценив
собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета
заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность
действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного
дела, принимая во внимание все обстоятельства административного дела, суд
приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по
административному делу не содержит признаков нарушения требований разумного
срока, следовательно, право Попкова В.И. на судопроизводство по административному
делу в разумный срок не нарушено.
Ссылки
административного истца на незаконность
вынесения 11 января 2024 года судьей
определения о прекращении производства по административному делу, которое было
отменено судом апелляционной инстанции 16 апреля 2023 года, и что это повлекло
увеличение продолжительности судопроизводства по административному делу и
нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, суд считает
несостоятельными, при этом исходит из вышеприведенных положений частей 2, 3 статьи
1 Федерального закона «О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок», а также учитывает установленные
выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что суд своевременно вынес указанное определение о
прекращении производства по делу, направил его Попкову В.И. , затем по
поступлении в суд частной жалобы Попкова В.И. на указанное определение по
истечении срока на его апелляционное обжалование
направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.
Вышеуказанные обстоятельства, на которые
ссылается административный истец, сами по себе не свидетельствуют о нарушении
его права на судопроизводство по административному делу в разумный срок и не
являются основанием для взыскания компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового
заявления Попкова Виталия Игоревича к
Заволжскому районному суду города Ульяновска, Министерству финансов Российской
Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в
разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2024 года