У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-000167-79
Судья Сизов И.А.
Дело №33а-4443/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Февралёва Евгения Александровича – Черникова Руслана
Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 8 февраля 2024 года по делу №2а-875/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Февралёва Евгения
Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании действий незаконными, об отмене уведомления об отказе государственного кадастрового учёта и
государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести регистрацию
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Митрофановой С.В., Грачева А.Д., не согласившихся с апелляционной жалобой,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Февралёв Е.А.
обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании
действий незаконными, отмене уведомления об отказе государственного кадастрового
учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести
регистрацию.
В обоснование
требований административный истец указал, что ему принадлежит земельный
участок, площадью 217 +/- 5,15 кв.м, расположенный по адресу: ***, с
кадастровым номером ***.
Собственником
смежного земельного участка является Грачёв А.Д.
На земельном участке
находится жилой дом с кадастровым номером ***.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 по гражданскому делу №*** за
ним признано право собственности на квартиру №*** общей площадью 33,04 кв.м на ***.
За Грачевым А.Д. признано право собственности на квартиру №*** общей площадью
62,79 кв.м на ***.
03.08.2023 он
(Февралёв Е.А.) обратился с заявлением об осуществлении государственной
регистрации права собственности на недвижимое имущество, приложив все
необходимые документы, в том числе указанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 08.09.2014.
14.08.2023
административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении
государственного кадастрового учета государственной регистрации прав ***, в
котором указано, что зарегистрировать за ним право собственности невозможно
ввиду того, что дом, расположенный по адресу: ***, не является многоквартирным.
Указано о необходимости разъяснения решения суда.
Такое определение от
12.03.2018 о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 08.09.2014 было им предоставлено, однако Управлением Росреестра по
Ульяновской области 14.11.2023 отказано в государственной регистрации права.
Причиной отказа указано на невозможность регистрации права собственности ввиду
того, что дом является многоквартирным.
С данным решением
административного ответчика он не согласен, поскольку решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 согласно заключению экспертов ***
от 21.08.2014 определена возможность раздела домовладения по адресу: ***, при
котором у Февралева Е.А. имеется квартира №***, площадью 33,04 кв.м, у Грачева
Е.Д. – квартира №***, площадью 62,79 кв.м, у Макеева И.В. – снесенный жилой
дом, площадью 62,47 кв.м.
Полагает, что
административным ответчиком необоснованно не исполняется указанное решении
суда.
Просил признать
действия административного ответчика, выразившиеся в отказе осуществить
государственную регистрацию права, незаконными, отменить уведомление об отказе
государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от
14.11.2023 № ***, возложить на административного ответчика обязанность
произвести регистрацию права собственности на квартиру №*** в ***, площадью
33,04 кв.м.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Грачев А.Д., Макеев И.В.,
администрация города Ульяновска, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Февралёва Е.А. – Черников Р.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска.
Полагает, что при
регистрации права собственности на две и более квартиры, здание в котором они
расположены, признается многоквартирным домом в силу закона. Отсутствие в ЕГРН
сведений о виде разрешенного использования объекта и статусе дома как
многоквартирного, не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям
для административного истца.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание,
кроме представителя УФССП России по Ульяновской области и Грачева А.Д., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 1
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это
юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,
прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения
такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу ч.ч. 1, 2
ст. 13 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и
(или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и
необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов,
а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате
проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Осуществление
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях,
предусмотренных статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации
недвижимости».
В соответствии со
ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по
решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока
приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,
указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Из содержания п. 216
Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденного
приказом Минэкономразвития России от 07.07.2017 № 278 следует, что при
правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат
установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий
заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость
направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем
документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства;
соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных
документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже
зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или
отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении
государственной услуги (статьи 26,
27
Закона о регистрации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 по делу №*** произведен раздел
жилого дома, находящегося по адресу: ***, между Февралевым Е.А., Макеевым И.В.
и Грачевым А.Д.
За Февралевым Е.А. признано право собственности на квартиру №***, общей
площадью 33,04 кв.м, по адресу: ***.
За Грачевым А.Д. признано право собственности на квартиру №***, общей
площадью 62,79 кв.м, по адресу: ***.
Произведен раздел земельного участка при домовладении по адресу: ***. За
Грачевым А.Д. признано право собственности на земельный участок площадью 278,62
кв.м, за Февралевым Е.А. признано право собственности на земельный участок
площадью 216,61 кв.м, за Макеевым И.В. признано право собственности на
земельный участок площадью 278,61 кв.м.
Прекращено право общей долевой собственности Февралева Е.А. (28/100
доли), Макеева И.В. (36/100 доли), Грачева А.Д. (36/100 доли) на земельный
участок площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: ***
Прекращено право общей долевой собственности Февралева Е.А. (28/100
доли), Макеева И.В. (36/100 доли), Грачева А.Д. (36/100 доли) на жилой дом,
площадью 153,8 кв.м, расположенный по адресу: ***.
21.01.2015 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
08.09.2014 по делу №*** было исполнено Росреестром путем прекращения права
общей долевой собственности Февралева Е.А., Макеева И.В., Грачева А.Д. на
жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2018 по делу
№*** удовлетворено заявление Февралева Е.А. о разъяснении решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 в части раздела жилого дома.
Резолютивная часть решения изложена в данной части в следующей редакции.
Признать за Февралевым Е.А. право собственности на жилой дом, общей
площадью 33,04 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной
застройки, расположенный по адресу: ***.
Признать за Грачевым А.Д. право собственности на жилой дом, общей
площадью 62,79 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной
застройки, расположенный по адресу: ***.
03.08.2023 Февралев Е.А. обратился в Управление Росреестра по Ульяновской
области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и
государственной регистрации права собственности на квартиру №***, расположенную
по адресу: *** (том 1 л.д. 46).
14.08.2023 Управлением Росреестра по Ульяновской области регистрационные
действия были приостановлены на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы,
необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации
прав) (том 1 л.д. 57-58).
Регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект
недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, является
ранее учтенным. Согласно техническому паспорту от 30.09.2008, подготовленному
УОГУП БТИ, наименование объекта — жилой дом. Кроме того, земельный участок по
адресу: *** имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного
строительства (существующий жилой дом)»,
что исключает возможность размещения на нем многоквартирного дома.
Административным ответчиком разъяснено, что государственной регистрации
прав на квартиру должно предшествовать изменение вида разрешенного
использования земельных участков, на которых расположен жилой дом, а также
изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».
Заявителю рекомендовано обратиться в Управление совместно с другими
собственниками здания по *** с заявлениями об изменении наименования объекта
недвижимости с приложением акта органа местного самоуправления об изменении
назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» без проведения
реконструкции или разъяснения решения суда от 08.09.2014 в отношении
наименования здания.
В связи с неисполнением данных требований уведомлением от 14.11.2023
№ *** административному истцу было отказано в государственном кадастровом
учете и государственной регистрации прав (том 1 л.д. 14-15).
Принимая во внимание, что административным истцом не были представлены
необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и
государственной регистрации права на квартиру №*** в здании по адресу: ***,
административным ответчиком правомерно отказано в удовлетворении заявления
Февралева Е.А. об осуществлении требуемых регистрационных действий.
Довод в апелляционной жалобе административного истца о том, что сам факт
наличия в доме двух и более квартир свидетельствует о том, что дом является
многоквартирным, а отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования
объекта и статусе дома как многоквартирного, не может приводить к каким-либо
отрицательным последствиям для заявителя, не может быть признан состоятельным,
поскольку наличие решения суда о признании за Февралевым Е.А. права на квартиру
в жилом доме не освобождает его от обязанности предоставления в регистрирующий
орган требуемых документов, необходимых для осуществления государственного
кадастрового учета и государственной регистрации права.
Ссылка административного истца в административном иске о том, что им в
регистрирующий орган было сдано определение Ленинского районного суда
г.Ульяновска о разъяснении решения суда от 08.09.2014, опровергается
представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно перечню документов, приложенных Февралевым Е.А. к заявлению от
03.08.2023, а также описи документов, принятых от административного истца для
оказания государственных услуг по постановке объекта на государственный
кадастровый учет и государственную регистрацию прав, копия данного определения
о разъяснении решения суда не была представлена заявителем на регистрацию (том
1 л.д. 46, 61).
Как указано выше, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2018 по делу №*** было удовлетворено заявление Февралева Е.А. о
разъяснении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2014.
Данное судебное решение было разъяснено в части раздела жилого дома. Резолютивная
часть решения изложена в данной части в следующей редакции.
Признать за Февралевым Е.А. право собственности на жилой дом, общей
площадью 33,04 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной
застройки, расположенный по адресу: ***.
Признать за Грачевым А.Д. право собственности на жилой дом, общей
площадью 62,79 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной
застройки, расположенный по адресу: ***.
Содержание приведенного определения суда о разъяснении решения суда,
также свидетельствует об отсутствии оснований для совершения административным
ответчиком по заявлению административного истца от 03.08.2023 регистрационных
действий в отношении квартиры №*** по ***.
Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании
закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Февралёва Евгения Александровича – Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.10.2024.