УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-001510-71                  

Судья Кезина О.А.                                                                                    Дело №33-4518/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 8 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Костенко А.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачкасова Валерия Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года, с учетом определения судьи от 12 июля 2024 года об исправлении описок в решении суда, по делу №2-1505/2024, которым постановлено:   исковые требования Мачкасова Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Спецзастройщику «Железно Ульяновск» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мачкасова Валерия Сергеевича (паспорт: ***) с общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщика  «Железно Ульяновск» (ИНН 7325165417) неустойку за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 в размере 1943 руб., штраф в размере 971 руб. 50 коп.

Предоставить  обществу с ограниченной ответственностью Спецзастройщику  «Железно Ульяновск» (ИНН 7325165417) отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024.

В удовлетворении остальных требований Мачкасова Валерия Сергеевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщика  «Железно Ульяновск» (ИНН 7325165417) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Мачкасова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Мачкасов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику  «Железно Ульяновск» (ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск») с требованиями о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании неустойки, пени, штрафа, денежных сумм, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: ***, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве от 28.06.2022. Квартира была передана застройщиком со значительными недостатками, а именно: два окна изготовлены со строительными дефектами.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранения указанных недостатков.  Однако в установленный законом срок ответчик не среагировал.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать акт приема-передачи квартиры №*** недействительным,  взыскать с ответчика неустойку за не устранение застройщиком недостатков за период с 23.09.2022 по 07.05.2024, пени и штраф, денежные средства в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика ООО УК «Азбука быта Ульяновск» денежные средства, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги согласно платежным документам в сумме 32 256 руб. 75 коп. (758,06+3 195,70 + 1 873,40 + 1 100, 18 + 1 731,10 + 1 875,96 + 273,63 + 1 847,52 + 1 879,99 + 503,95 + 871,92 + 1 873,40 + 2 729,50 + 1 897,82 + 2 790,64 + 1 910,29 + 682,85 + 1 731,34 + 2 729,50).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука быта Ульяновск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», Мачкасов А.С., Мачкасова Т.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мачкасов В.С. просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки для исполнения решения суда до 31.12.2024, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает, что факт предоставления отсрочки исполнения решения суда, нарушает его права.  Также просит пересчитать сумму неустойки и штрафа.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7  Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Мачкасов В.С. является собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора №*** от 29.06.2021.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 451 450 руб. (п.4.1 договора).

Застройщиком указанного многоквартирного дома является                                  ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск».

Жилое помещение передано истцу 23.09.2022 (л.д.65), что подтверждается актом приема-передачи квартиры №*** от 23.09.2022.

Согласно данному акту характеристики и состояние квартиры на момент передачи соответствует условиям договора, претензий по качеству квартиры, срокам ввода объекта в эксплуатацию, выполнению иных условий договора долевщик к застройщику не имеет.

Ссылаясь на наличие многочисленных недостатков в квартире, неоднократное обращение к ответчику с требованиями об их устранении, истец обратился в суд с указанным иском о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании неустойки, штрафа, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Установив, что требования, об устранении дефектов оконных конструкций, обнаруженные в период гарантийного срока,  изложенные в претензии от 08.08.2023, не были исполнены ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа. В удовлетворении требований истца о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных истцом за жилое помещение и коммунальные услуги, судом обоснованно отказано.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального вреда, приведенных в судебном  постановлении.

Решение суда обжалуется истцом в части размера взысканных неустойки и штрафа, предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2023 по гражданскому делу №2-4695/2023, установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что заключением судебной экспертизы подтверждены наличие и характер недостатков по оконным конструкциям в комнате и кухне квартиры истца, выявленные после подписания между сторонами соглашения от 14.06.2023, на основании которого ответчик добровольно возместил истцу стоимость затрат по замене балконной рамы, входной двери, ремонта стяжки пола, уличных откосов окна, в квартире, расположенной по адресу: *** в размере 65 000 руб. 00 коп., а также 1000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

С претензией об устранении недостатков (после замены створок окна провисли снова, требуется замена окон) истец обратился к застройщику 08.08.2023.  На претензию истца ответчик не ответил.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что стоимость недостатков, возникших до 14.06.2023, добровольно возмещены ответчиком истцу, а недостатки, изложенные истцом в претензии от 08.08.2023, не устранены ответчиком в установленный срок, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.09.2023 (по истечении 45 дней после получения претензии). Стоимость устранения недостатков оконных конструкций определена заключением судебной экспертизы по делу №2-4695/2023 и составляет 52 308 руб., от указанной суммы судом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки.

Судом обоснованно при исчислении неустойки применено Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве».

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части с ответчика неустойки, подлежащим изменению, размер которой следует исчислить следующим образом: 23.09.2023 по 31.12.2023 составит 1074 руб. 80 коп. (52 308х 7,5% / 365 дней х 100 дней; за период с 01.01.2024 по 07.05.2024 составит 1371 руб. 99 коп. (52308 х 7,5 % /366 дней х 128 дней), а всего 2446 руб. 79 коп. Соответственно, размер штрафа составит 1223 руб. 40 коп. (2446,79 руб.) х 50 %.

Доводы жалобы о несогласии с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В остальной части решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года изменить в части размера взысканных в пользу Мачкасова Валерия Сергеевича неустойки и штрафа.

Увеличить размер взысканных в пользу Мачкасова Валерия Сергеевича с общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» неустойки до 2446 руб. 72 коп., штрафа до 1223 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  21.10.2024.