Печать
Закрыть окно
Судебный акт
По делу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 10.10.2024, опубликован на сайте 24.10.2024 под номером 115106, Админ. 2 пересмотр, ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пиунова Е.В.                                                             Дело № 7-311/2024

73RS0014-02-2024-000245-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                               10 октября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области Мочаловой Анны Владимировны на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 4 июля 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области (дело №12-550/2024),

 

установил:

 

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от  04.07.2024 администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Павловский район») было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13  августа 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Павловский район» Мочалова А.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация МО «Павловский район» не уклоняется от исполнения решения суда, указанное решение суда исполнено частично. Обязанность по ликвидации здания бывшего детского сада в с.Евлейка, расположенного за МКОУ «Евлейская начальная школа» исполнить не представляется возможным, поскольку одно из помещений здания находится в собственности Ульяновской области и оперативном управлении ГУЗ «Павловская районная больница им. Заслуженного врача России А.И. Марьина».

Просит учесть, что 06.07.2023 администрация МО «Павловский район» обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его частичным исполнением и невозможностью исполнения в оставшейся части.

30.07.2024 администрация МО «Павловский район» обратилась в Николаевский районный суд Ульяновской области с заявление о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.08.2024 исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Полагает, что администрация МО «Павловский район» при надлежащем исполнении своих обязанностей не может нести ответственность за нарушения, возникшие исключительно из-за объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

Подробно позиция главы администрации МО «Павловский район» Мочаловой А.В.  изложена в жалобе.

Также в жалобе глава администрации МО «Павловский район» Мочалова А.В. просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование в случае, если данный срок пропущен.

Из материалов дела следует, что копия решения суда получена администрации МО «Павловский район» 23.08.2024 (л.д.84), а жалоба направлена в суд почтой 02.09.2024 (л.д.94), в связи с чем срок на обжалование не пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу
решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.12.2022 на администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области возложена обязанность  принять меры по решению вопроса о ликвидации или о реализации заброшенных объектов: здания бывшего детского сада в с.Евлейка, расположенного за МКОУ «Евлейская начальная школа», а также здания бывшей школы в р.п.Павловка, расположенного между МКОУ «Павловская основная школа №2» и домом №23 по ул.Советская р.п.Павловка, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (л.д.44-48).

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.49).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

15.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д.50).

03.05.2024 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 04.06.2024 года (л.д.54).

Согласно  акту о совершении исполнительных действий от 06.06.2024 решение суда не исполнено (л.д.57).

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от  04.07.2024 администрации МО «Павловский район» Ульяновской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.64-65).

Оставляя указанное постановление без изменения, в решении судья районного суда указал, что администрация МО «Павловский район» Ульяновской области не исполнила (исполнила частично) требования судебного пристава-исполнителя в срок до 04.06.2024.

При этом судья сделал выводы о том, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией МО «Павловский район» Ульяновской области своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции. Также судья указал на то, что приводя доводы о невозможности ликвидации объекта, заявителем не приведено мотивов невозможности его реализации, обязанность чего также содержится в исполнительном документе, а также предпринятых к тому мерах.

Вместе с тем, в поданной в районный суд жалобе глава администрации МО «Павловский район» Ульяновской области указывал на то, что здание бывшей школы в р.п.Павловка было разобрано в 2023 году, а исполнить решение в части ликвидации здания бывшего детского сада в с.Евлейка невозможно в связи с тем, что из помещений здания находится в собственности Ульяновской области и оперативном управлении ГУЗ «Павловская районная больница им. Заслуженного врача России А.И.Марьина» (л.д.2 оборотная сторона).

Также в материалы дела была представлена копия заявления об окончании исполнительного производства, направленного в ОСП по Павловскому району Ульяновской области 10.07.2023, к которому были приложены фотоматериалы разобранного деревянного здания, подписанного «здание бывшей школы в р.п.Павловка» (л.д.69-70).

Кроме того, в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН на помещение с кадастровым номером ***, правообладателем которого является  ГУЗ «Павловская районная больница им. Заслуженного врача России А.И.Марьина» (л.д.7).

Вместе с тем, при вынесении решения судья указанные обстоятельства не исследовал надлежащим образом и мотивированной оценки им не дал.

При этом в мотивировочной части решения судья указал, что согласно материалам исполнительного производства, решение суда исполнено частично (л.д.69-71). Однако приведенные судьей листы дела содержат заявление администрации МО «Павловский район» Ульяновской области об окончании исполнительного производства и приложенные к нему фотоматериалы, какого-либо ответа на данное заявление в материалах дела не имеется.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 03.05.2024 и от 06.06.2024, составленных судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, какие либо сведения о частичном исполнении отсутствуют (л.д.53, 57).

Имеющиеся противоречия судья при рассмотрении жалобы не устранил, более того, сам указал в решении на то, что администрация МО «Павловский район» Ульяновской области в полном объеме не исполнила (исполнила частично) содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, при этом не указал на то, в какой именно части требования были исполнены, а в какой части не были исполнены.

Из содержания постановления от 04.07.2024 следует, что администрация МО «Павловский район» требования исполнительного документа в полном объеме не выполнила, уважительных причин неисполнения не представила (л.д.64).

Вопрос о том, были ли требования исполнительного документа исполнены частично до истечения срока, установленного судебным приставом исполнителем, на что указывалось в заявлении от 10.07.2023, при вынесении решения также надлежащим образом не исследовался.

Кроме того, судья не дал мотивированной оценки доводам о том, что обязанность по ликвидации здания бывшего детского сада в с.Евлейка, расположенного за МКОУ «Евлейская начальная школа» исполнить не представляется возможным, поскольку одно из помещений здания находится в собственности Ульяновской области и оперативном управлении ГУЗ «Павловская районная больница им. Заслуженного врача России А.И. Марьина».

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья обстоятельства дела в полном объеме не исследовал, в связи с чем требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2024 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов