УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000118-23
Судья Земцова
О.Б.
Дело № 33-4594/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2024 года, с
учетом определения судьи от 1 августа
2024 года об исправлении описок по делу №2-402/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Безрукова Владимира Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Ульяновска в
пользу Безрукова Владимира Александровича материальный ущерб в размере 203 765
руб. 10 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере
12 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Безрукова
Владимира Александровича к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании
штрафа отказать.
В удовлетворении исковых
требований Безрукова Владимира Александровича к обществу с ограниченной
ответственностью «Русский Дом», обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная компания Альпы», Управлению жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью
«Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании
солидарно материального ущерба в результате пролива, взыскании компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с администрации города Ульяновска в
пользу автономной некоммерческой организации Национальный
экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» расходы по оплате по производству
судебной экспертизы в размере 18 150 руб. и оплату по производству
дополнительной судебной экспертизы в размере 9900 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя администрации города Ульяновска
– Домаевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Безрукова
В.А. – Черновой С.Ю., Гришина А.М., полагавшими жалобу подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Безруков В.А. обратился в
суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом»
(далее – ООО «Русский Дом»), обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная компания Альпы» (далее - ООО «Строительная компания Альпы») о
взыскании солидарно материального ущерба в результате пролива, взыскании
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований
указано, что Безруков В.А. является собственником квартиры ***, обслуживание
которого осуществляет ООО «Русский дом».
25 октября 2023 года в его
квартире произошел пролив из-за нарушения герметичности кровельного покрытия. В
2023 году силами ООО «Строительная компания Альпы» в указанном доме
производился ремонт кровли. Управляющая компания по настоящее время не
составила акт пролива, несмотря на многочисленные обращения.
Для оценки стоимости
устранения повреждений в квартире он вынужден был обратиться в ООО «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы». Согласно акту экспертного
исследования №*** от 20 ноября 2023 года стоимость ущерба в результате
затопления составляет 281 206 руб. 31 коп. Стоимость указанной оценки
составляет 12 000 руб.
После чего 28 декабря 2023
года истец обратился с претензией о возмещении ущерба к ООО «Русский дом», ООО
«Строительная компания Альпы». Ответ на претензию до настоящего времени не
получен, в добровольном порядке возмещение ущерба не произведено.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в
пользу истца сумму ущерба в размере 204 765 руб. 10 коп., стоимость оценки
12 000 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Ульяновска,
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, ООО
«Дом», ООО «Теплострой», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, МБУ «Стройзаказчик», Безрукова Л.Д.,
Безруков А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований к администрации города Ульяновска отказать.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, так как администрация города Ульяновска не состоит в
договорных отношениях с истцом, не является исполнителем услуг, не обладает
полномочиями по содержанию и ремонту жилищного фонда, не является организацией
по ремонту и обслуживанию зданий.
Жилой
дом №*** обслуживает ООО «Русский дом», которое должно обеспечивать
качественное обслуживание дома, предоставлять услуги по содержанию и ремонту
общего имущества в соответствии с договором управления от 16 мая 2023 года. Управляющая компания не выполнила свои
обязанности по содержанию жилого дома, что привело к проливу, произошедшему 25
октября 2023 года. Акт о проливе был составлен только 11 декабря 2023 года, что
свидетельствует о недобросовестном и ненадлежащем исполнении обязанностей по
управлению многоквартирным домом.
На основании
муниципального контракта №*** от 24 марта 2023 года, заключенного между
Управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
(заказчиком) и ООО «ДОМ» (подрядчиком) выполнялись работы по капитальному
ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках исполнения решения
суда, возложенного на администрацию города Ульяновска, а именно капитальный
ремонт кровли дома №***. Согласно условиям контракта гарантийный срок на
выполнение по контракту работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта
приемки. Подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки или дефекты за свой
счет. Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы установлено,
что причиной пролива является нарушение
производителем работ ООО «Дом» технологии производства работ по ремонту кровли,
а именно отсутствие временной гидроизоляции во время проведения работ.
Кроме того, по
договору субподряда №1 от 26 мая 2023 года ООО «Теплострой» выполняло работы по
капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения
решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска. Администрация
города Ульяновска и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации
города Ульяновска в договорных отношениях с ООО «Теплострой» не состояли.
Считает, что ООО «Дом» несет перед заказчиком ответственность за последствия
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств субподрядчиком.
С учетом
изложенного, администрация города Ульяновска и Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска являются ненадлежащими ответчиками по
делу, так как не являются причинителями вреда.
Основания для взыскания с администрации города Ульяновска материального
ущерба отсутствуют.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Безрукову В.А. с 14 марта 2008 года на праве
общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***
(т.1 л.д.129-132).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в
вышеуказанной квартире зарегистрированы: Безруков В.А., Безрукова Л.Д.,
Безрукова А.В. (т.1 л.д.15).
Управляющей организацией многоквартирного
дома №*** в период с 28 апреля 2023 года является ООО «Русский дом» на основании
распоряжения Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска от 27 апреля 2023 года «Об определении управляющей организации» (т.2
л.д.154-159).
Решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 21 января 2014
года, в том числе на администрацию города Ульяновска возложена обязанность за
счет средств муниципального образования «город Ульяновск» в доме №*** выполнить
капитальный ремонт: кровли, отремонтировать фасад дома, отмостку,
вентиляционные каналы, электрохозяйство мест общего пользования, трубы
холодного водоснабжения; заменить оконные переплеты и остекление во всех
подъездах дома, межтамбурные и входные двери в подъезды дома.
В соответствии с муниципальным контрактом №***
от 24 мая 2023 года, заключенным между Управлением жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска (заказчиком) и ООО «ДОМ»
(подрядчиком), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по
капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения
решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска согласно
адресному перечню многоквартирных домов (приложение №1 к данному контракту) в
объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение №2 к контракту),
а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на
условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта) (т.2 л.д.144-152).
Выполнение работ осуществляется подрядчиком в
соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных
нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ,
устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с
условиями контракта (п.1.2).
Дата начала исполнения контракта – с даты его
заключения; дата окончания исполнения контракта – 27 декабря 2023 года (п.1.5).
Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме с момента
заключения контракта до 1 декабря 2023 года (п.3.1).
Согласно приложению №1 к контракту (адресный
перечень многоквартирных домов) в доме *** предусмотрено выполнение работ по
капитальному ремонту кровли.
Гарантийный срок на выполняемые по контракту
работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке
(п.6.2).
Если в период гарантийного срока обнаружатся
недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие
своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и
зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их
устранения. Гарантийный срок на выполненные работы в этом случае соответственно
продлевается на период устранения дефектов.
26 мая 2023 года между ООО «Дом» и ООО
«Теплострой» был заключен договор субпордряда №1 на выполнение указанных работ
(т.3 л.д.3-15).
Акт сдачи – приемки работ между Управлением
жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и ООО «Дом»
подписан 29 ноября 2023 года (т.2 л.д.152) и 12 декабря 2023 года (т.3 л.д.31).
Согласно общему журналу работ по капитальному
ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках исполнения решений
судов, возложенных на администрацию города Ульяновска по адресу: г***
представленный ООО «Теплострой» работы проводились в период с 13 октября 2023
года по 31 октября 2023 года, в том числе и день пролива 25 октября 2023 года
(т.3 л.д.62-63).
В соответствии с актом Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 11
декабря 2023 года в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия
без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на потолке и стенах
в спальных комнатах №1 и №2, зале, коридоре, ванной комнате и туалете, а также
на кухне квартиры *** имеются сухие следы желтого цвета, разводы и отслоение
обоев, что свидетельствует о ранее возникавших пролитиях указанной квартиры
вследствие нарушения герметичности кровельного покрытия. На момент проведения
обследования на кровельном покрытии имеется наледь и снежный покров (т.1
л.д.121-122).
Согласно акту экспертного
исследования №*** от 20 ноября 2023 года ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы», проведенному по инициативе истца,
стоимость ущерба в результате затопления составляет 281 206 руб. 31 коп.
(т.1 л.д.87-110). Стоимость указанной оценки составляет 12 000 руб. (т.1
л.д.83-86).
28 декабря 2023 года истец
обратился с претензией о возмещении ущерба к ООО «Русский дом», ООО
«Строительная компания Альпы», которая была оставлена без удовлетворения (т.1
л.д.9-11).
С целью определения причины затопления в
квартире истца по ходатайству ответчика ООО «Строительная компания Альпы» по
делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО
Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС».
Согласно заключению эксперта №*** от 4 апреля
2024 года по обстоятельствам, указанным в исследовательской части, причиной
пролива 25 октября 2023 года в квартире истца Безрукова В.А. по адресу: *** ***
является проникновение осадков с крыши многоквартирного жилого дома; причиной
пролива не является некачественно выполненный ремонт кровли многоквартирного
дома; пролив мог образоваться как до выполнения ремонта кровли, так и во время
выполнения ремонта кровли по причине снятия верхнего гидроизоляционного
покрытия и отсутствия временной гидроизоляции (т.2 л.д.1-75).
Запрашиваемые документы на ремонт кровли не
были предоставлены, определить период выполнения работ не представляется
возможным.
Объем и виды повреждений в указанной квартире
истца в результате пролива представлены в столбце 3 таблицы №1 в
исследовательской части. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры
составляет 153 404 руб. 36 коп.
С учетом допроса эксперта ***. и просмотра
видеозаписи по ходатайству представителя истца по делу была назначена
дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной
строительно-технической экспертизы №ЛСТЭ *** от 14 мая 2024 года по причинам,
указанным в исследовательской части, повреждения напольного покрытия (ламината)
в квартире истца Безрукова В.А. по адресу: *** в результате проливов кровли в
2023 году могли быть образованы в помещениях №1 и №2 (жилых комнатах).
Повреждения ламината в помещении № 1 в виде коробления в планках, отслоения
верхнего покрытия со сколом, сосредоточенные под светильником из которого
стекала вода (установлено по предоставленному видеофайлу) объемом около 1 кв.м.
Повреждения ламинита в помещении №2 в виде коробления в планках,
сосредоточенные в непосредственной близости от стены, пострадавшей от пролива и
под люстрой (при условии, что из натяжного полотна в месте установки люстры
стекала вода) общим объемом около 2 кв.м.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ
напольного покрытия (ламината) в результате проливов кровли в 2023 году
составляет без учета износа напольного покрытия 50 360 руб. 74 коп., с учетом износа
напольного покрытия 25 180 руб.
Причиной пролива является нарушение
производителем работ ООО «Дом» технологии производства работ по ремонту кровли,
а именно отсутствие временной гидроизоляции во время проведения работ (т.2
л.д.203-241).
Разрешая спор, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст.ст.403, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), установив, что ущерб квартире истца причинен в
результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального
ремонта подрядчиком ООО «Дом», на которое в рамках муниципального контракта от
24 марта 2023 года была возложена обязанность по выполнению работ по ремонту
кровли многоквартирного дома, администрация города Ульяновска ненадлежащим
образом исполнила обязанности по организации и проведению работ по капитальному
ремонту многоквартирного жилого дома, возложенную на нее вступившим в законную
силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2013
года, не должным образом контролировала надлежащее выполнение обязательств ООО
«Дом» (подрядчиком) по заключенному муниципальному контракту, в отсутствие
договорных отношений между истцом и подрядчиком, возложил ответственность по
возмещению истцу убытков, причиненных заливом квартиры, на администрацию города
Ульяновска.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
На основании ч.2
ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также
законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,
организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
В силу статьи 15 ГК
РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со
ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, предусмотренные п.2
ст.15 указанного Кодекса.
В силу ст.101 Федерального закона от 5
апреля 2013 года №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять
контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий
контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.403 ГК
РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом
не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным
исполнителем третье лицо.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что отсутствует вина администрации города Ульяновска в причинении
ущерба истцу, а причинителем вреда является подрядчик, отклоняются судебной
коллегией.
Администрация города
Ульяновска, являясь лицом, на которое в силу закона, а также вступившего в
законную силу судебного акта, возложена обязанность по проведению капитального
ремонта крыши многоквартирного дома, надлежащим образом свои обязательства не
исполнила, проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома,
исключающего причинение вреда имуществу собственников помещений в
многоквартирном доме, не обеспечила. В этой связи суд пришел к правомерному
выводу о возложении на администрацию ответственности за причинение ущерба
жилому помещению истца.
В данном случае в
силу положений ст.403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства подрядчиком ООО «Дом», на которое в рамках муниципального
контракта от 24 мая 2023 года было возложено выполнение работ по ремонту кровли
многоквартирного дома, отвечает сам - администрация города Ульяновска, которая
ненадлежащим образом исполнила обязанности по организации и проведению работ по
капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возложенные на нее
вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря 2013 года, не должным образом контролировала
надлежащее выполнение обязательств подрядчиком по заключенному контракту и
своевременно не приняла меры по устранению выявленных недостатков выполненных
работ.
Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска на
основании решения Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об
учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска»
(с изменениями от 29
сентября 2021 года №183). Учредителем Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска является муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.
При этом, из
исследовательской части заключения дополнительной судебной экспертизы следует,
что учитывая места дислокации повреждений в исследуемой квартире №***, исходя
из результатов осмотра, причиной образования повреждений отделки, является
проникновение жидкости сверху. Непосредственно над квартирой №*** расположена
крыша жилого дома. При осмотре крыши выявлено, что произведен ее ремонт по всей
площади – капитальный: заменен гидроизоляционный слой, установлены дефлекторы,
произведен ремонт вентиляционных каналов. Со стороны фасада квартиры истца
имеются высохшие следы воды с крыши. На момент осмотра имеются высохшие следы
подтекания с крыши в подъезде. Одним из этапов проведения кровли был демонтаж
кровельного покрытия. Причиной пролива 25 октября 2023 года в квартире истца
Безрукова В.А. по адресу: *** является проникновение осадков с крыши
многоквартирного жилого дома. С учетом дополнительных документов, а именно
предоставленных актов освидетельствования скрытых работ №1 от 25 октября 2023
года выполнялись следующие виды работ: разборка кровель из рулонных материалов,
разборка стяжки. Дата начала работ 13 октября 2023 года, окончания работ 25
октября 2023 года. Работы по укрытию разобранной кровли не указаны. Исходя из
нормативных требований, приведенных в экспертном заключении, экспертного
осмотра, причиной пролива является нарушение производителем работ ООО «Дом»
технологии производства работ по ремонту кровли, а именно отсутствие временной
гидроизоляции во время проведения работ.
Проведенные по
делу экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством,
являются допустимыми доказательствами и не противоречат совокупности других
добытых судом и представленных сторонами доказательствам, проведены
компетентными специалистами в данной области, предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую квалификацию и
опыт работы.
Таким образом,
указанные выше заключения экспертиз соответствуют ст.86 ГПК РФ, содержат
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него
выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом
норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют. Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Ссылка на иную судебную практику не
свидетельствует о нарушении районным судом единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права, поскольку при
рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному
делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является
несостоятельной.
Таким образом,
рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2024 года, с учетом
определения судьи от 1 августа 2024 года
об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 октября 2024 года.