УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Трифонова Е.В.

Дело № 22-1894/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и  Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Плясуновой И.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2024 года, которым

 

ФЕОКТИСТОВА Лариса Владимировна,

***, несудимая

 

осуждена к лишению свободы:

- по части 4 статьи 159 УК РФ на срок 3 года с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с данными Ф*** М.С.) на срок 1 год 6 месяцев с лишением на основании части  3 статьи 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с данными К*** Т.П.) на срок 1 год с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год 6 месяцев.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Феоктистовой Л.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев.

 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства осуждённой один раз в месяц в определённые им дни.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу; об удовлетворении гражданского иска; о взыскании материального ущерба; о сохранении ареста на имущество Феоктистовой Л.В. до исполнения приговора в части гражданского иска; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах. 

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Феоктистова Л.В. признана виновной в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения, а также в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления имели место в Инзенском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плясунова И.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48, указывает, что судом недостаточно мотивированы выводы о переквалификации преступных действий Феоктистовой Л.В. на части  3 и 4 статьи 159 УК РФ. Полагает, что действия осуждённой необходимо квалифицировать по частям 3 и 4 статьи 159² УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, соответственно, в крупном и особо крупном размере. Кроме того указывает на несправедливость приговора в связи с назначением Феоктистовой Л.В. чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Феоктистовой Л.В. по части 4 статьи 159² УК РФ, по части 3 статьи 159² УК РФ (по эпизоду с данными Ф*** М.С.) и части 3 статьи 159² УК РФ (по эпизоду с данными К*** Т.П.).

 

В судебном заседании прокурор Буркин В.А. считал апелляционное преставление подлежащими удовлетворению, просил изменить приговор по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью внесения уточнений в квалификацию действий осуждённой.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Феоктистовой Л.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд верно основывался на показаниях представителя потерпевшего Б*** Н.А., которые согласуются с показаниями свидетелей Ф*** В.В., Ф*** М.С., К*** Т.П., Ю*** Е.В., В*** Е.Н., А*** Ю.К., Ш*** Т.П., В*** Е.В., М*** Е.Н., Е*** О.О., Ш*** Н.А., Т*** В.В., Т*** А.В., Ч*** Т.Н., Г*** С.Ю., С*** Ю.В., а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Феоктистовой Л.В. подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самой осуждённой, согласно которым она, признавая факты мошенничества, подробно, последовательно пояснила об обстоятельствах совершения ею инкриминируемых преступлений. 

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Феоктистовой Л.В., не соглашается с квалификацией действий осуждённой как мошенничества, полагая, что её действия подлежат квалификации как мошенничество при получении выплат.   

 

Вместе с тем с доводами автора апелляционного представления судебная коллегия согласиться не может.

 

В судебном заседании достоверно установлено, что Феоктистова Л.В., являясь начальником о*** Ульяновской области!%, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершила хищение у государства, в лице М***, бюджетных денежных средств, предназначенных для иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе «ЕДВ при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста 3-х лет», «ежемесячного пособия по уходу за ребёнком» «ежегодной выплаты на приобретение школьной формы и спортивной одежды», «ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет», путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в электронные личные дела получателей мер социальной поддержки. В результате указанных преступных действий Феоктистовой Л.В. государству в лице М*** был причинен материальный ущерб, в том числе, по первому преступлению особо крупном, а по второму в крупном размере.

 

Суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно которым по статье 159² УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

 

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159² УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

 

Таким образом, вид мошенничества, квалифицируемый по статье 159² УК РФ, специализирован сферой, в которой оно совершается, путём указания на предмет посягательства. Объективная сторона преступления состоит во введении в заблуждение представителей органов исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченных принимать решения о получении выплат. В силу изложенного предоставленные субъектом данного преступления ложные (недостоверные) сведения должны иметь значение для принятия уполномоченным органом решения о начислении соответствующих выплат.

 

По данному делу, согласно установленным судом обстоятельствам, действия Феоктистовой Л.В. не образуют состава преступления, предусмотренного статьёй 159² УК РФ, то есть мошенничества при получении выплат, поскольку соответствуют объективной стороне не специализированного (простого) мошенничества. Феоктистова Л.В. путём обмана, используя своё служебное положение, в силу которого имела доступ к определённым компьютерным программам, внесла в них недостоверные сведения, в результате чего бюджетные денежные средства, предназначавшиеся для социальных выплат, поступили на счёт осуждённой и были ею похищены.       

 

Судом вопреки доводам, изложенным в представлении, приведён всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие осуждённую. В приговоре отражено отношение Феоктистовой Л.В. к предъявленному обвинению и дана оценка всем утверждениям осуждённой, защитника и государственного обвинителя.

 

Судебная коллегия считает, что полно и объективно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённой и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Феоктистовой Л.В. в совершении  преступлений и дал правильную юридическую оценку её действиям по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Вопреки доводам автора апелляционного представления, наказание Феоктистовой Л.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Феоктистовой Л.В., судом обоснованно не установлено.

 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых осуждённой преступлений, всех обстоятельств, установленных по делу, а также принимая во внимание положительные данные о личности Феоктистовой Л.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, постановив считать его условным.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных данных для назначения осуждённой наказания с применением положений статей 53¹, 64 УК РФ не имеется. 

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости  назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Феоктистовой Л.В. наказание  является справедливым.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 389¹⁵, статья 389¹⁸ УПК РФ).

 

По мнению судебной коллегии, судом допущена техническая ошибка на листах 1 и 110 приговора, связанная с неточным изложением диспозиции части 4 статьи 159 УК РФ, в том числе при квалификации действий Феоктистовой Л.В., а именно пропущен признак мошенничества – «совершённого с использованием своего служебного помещения».

 

Учитывая обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Феоктистовой Л.В.; установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства; изложенное судом в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным; содержание выводов суда относительно квалификации действий осуждённой, судебная коллегия полагает необходимым считать верной на листах 1 и 110 приговора квалификацию действий Феоктистовой Л.В. по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, внеся соответствующее изменение в приговор. 

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2024 года в отношении Феоктистовой Ларисы Владимировны изменить, считать верной на листах 1 и 110 приговора квалификацию действий осуждённой по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: