УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Федосеева
Н.Н.
|
Дело №22-1859/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
судей Басырова Н.Н., Копилова А.А.,
с участием прокурора Четвертакова А.В.,
осужденного Лебедева А.Н., его защитника – адвоката
Молгачева А.С.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Лебедева А.Н. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 5 августа 2024 года, которым
ЛЕБЕДЕВ Алексей Николаевич,
*** ранее судимый:
- 13 мая 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
- 18 марта 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3
года 1 месяц, постановлением от 7 октября 2022 года не отбытая часть наказания
в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменена ограничением свободы
на срок 2 года 9 месяцев 20 дней (не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня),
осужден:
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,842 грамма) к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,880 грамма) к лишению свободы на срок
8 лет 3 месяца;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,831 грамма) к лишению свободы на срок
8 лет;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,855 грамма) к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств мефедрон
(4-метилметкатинон), общей массой 122,61 грамма; метадон (фенадон, долофин),
общей массой 37,480 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 29,460
грамма; кокаин, массой 0,410 грамма, изъятых в ходе личного
досмотра и по месту жительства) к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено Лебедеву А.Н. лишение свободы на срок 8 лет 10 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое
наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2021
года и Лебедеву А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения в
виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Лебедева А.Н.
под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 февраля 2024 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждена Ч*** И*** Э***, приговор в
отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое
содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.Н. признан
виновным в 5 эпизодах покушения на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере.
Преступления им совершены
в г. Ульяновске в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Лебедев А.Н., не оспаривая квалификацию преступлений, считает приговор
чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу исполняющий обязанности транспортного прокурора Приволжской
транспортной прокуратуры Вуйчич Я.В. указывает, что судом при постановлении приговора приняты во внимание
характер и степень общественной опасности содеянного Лебедевым А.Н., личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
роль в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не
были доведены до конца.
Считает, что оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Лебедева А.Н. не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лебедев А.Н.
и адвокат Молгачев А.С. поддержали
апелляционную жалобу, настаивая на смягчении наказания;
- прокурор Четвертаков
А.В. возражал против доводов
жалобы, указывал о законности приговора,
который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор
подлежит изменению.
Выводы суда о виновности
Лебедева А.Н. в 5 эпизодах покушения на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью подробно
приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Как видно из обжалуемого приговора, все необходимые
требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых
обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела по существу, по данному
уголовному делу были выполнены.
Судом исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного, которая им не оспаривается, нашла свое
полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств,
признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания
осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.
Доказательствами виновности Лебедева А.Н. по каждому эпизоду,
наряду с его показаниями и показаниями Ч*** И.Э., данными ими в качестве
подозреваемых и обвиняемых, являются: показания свидетелей из числа сотрудников
полиции, в частности, А*** М.И., Е*** С.В., Т*** А.Д., Т*** Т.В.; принимавших
участие в следственных действиях в качестве понятых Г*** Н.Ю., Д*** Т.Н., Л***
Т.И.; протоколы личного досмотра, осмотра квартиры, участков местности, предметов,
заключения судебных экспертиз.
Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду с достаточностью установить фактические обстоятельства совершенных
Лебедевым А.Н. преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности и
правильно квалифицировать его действия по пяти эпизодам ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как
покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем
приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности
осужденного, квалификации преступлений, содержится обоснование признания достоверными
одних доказательств и недоверия другим. Описания преступных деяний
соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время,
способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия Лебедева
А.Н., необходимые для юридической оценки. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
При назначении
наказания в виде реального лишения свободы судом учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Лебедева
А.Н. и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие
личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно
признаны и учтены полное признание вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, поскольку при даче показаний на стадии предварительного
расследования сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступлений,
давал последовательные и правдивые показания, после задержания обозначил цель
приобретения наркотических средств, сообщил конкретные обстоятельства
преступной деятельности о которых органу следствия не было известно, наличие
малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких, осуществление ухода за
бабушкой, положительная характеристика.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были
учтены судом, не имеется.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности выводов суда о необходимости назначения Лебедеву А.Н. наказания в
виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с
учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима назначен верно, в
соответствии с требованиями п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с
существенным нарушением уголовного закона. Так, наличие вышеперечисленных смягчающих
наказание обстоятельств суду первой инстанции следовало признать
исключительными, и применить к Лебедеву А.Н. положения ст. 64
УК РФ.
В связи с этим
постановленный в отношении осужденного Лебедева А.Н. приговор подлежит
изменению, а назначенное ему за каждое из преступлений наказание – смягчению с применением положений ст. 64
УК РФ.
При этом оснований
для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с
учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной
опасности, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того,
правильно указав в резолютивной части приговора о необходимости зачета времени содержания
Лебедева А.Н. под стражей исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд в
описательно-мотивировочной части приговора допустил ошибку, указав о зачете
указанного периода в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что и подлежит
уточнению судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 5 августа 2024 года в отношении
Лебедева Алексея Николаевича изменить:
уточнить
описательно-мотивировочную часть приговора о том, что время содержания Лебедева
А.Н. под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную
силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72
УК РФ;
признать
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре,
исключительными и смягчить назначенное Лебедеву А.Н. наказание:
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,842 грамма), с применением ст. 64 УК
РФ, до 8 лет лишения свободы;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,880 грамма), с применением ст. 64 УК
РФ, до 8 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,831 грамма), с применением ст. 64 УК
РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства метадон
(фенадон, долофин), массой 1,855 грамма), с применением ст. 64 УК
РФ, до 8 лет 1 месяца лишения свободы;
- по
ч. 3 ст. 30,
п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств мефедрон
(4-метилметкатинон), общей массой 122,61 грамма; метадон (фенадон, долофин),
общей массой 37,480 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 29,460
грамма; кокаин, массой 0,410 грамма, изъятых в ходе личного
досмотра и по месту жительства), с применением ст. 64 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде
лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2021
года и Лебедеву А.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы
на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи