У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /2008                                                                     Судья  Дубенская Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 ноября 2008 года                                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Лисовой Л.С.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Н*** В*** и Г*** А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2008 года, по которому постановлено:

Иск К*** Н*** Н*** удовлетворить.

Произвести раздел имущества – трехкомнатной квартиры № ***           в доме № *** по улице Р*** в городе Ульяновске между Г***             Н*** В*** и Г*** А*** А***.

Признать  за Г*** А*** А*** право общей                 долевой   собственности  (доля 1\2) на квартиру № *** в доме № *** по                   улице   Р***   в   городе   Ульяновске,   прекратив   за   ним право               собственности на указанную квартиру.

Признать за Г*** Н*** В*** право общей долевой             собственности   (доля 1\2)   на   квартиру  № *** в доме № *** по улице             Р*** в городе Ульяновске для обращения взыскания на указанное                   имущество.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Г*** Н.В. и Г*** А.А. о разделе имущества и выделе доли в счет суммы долга для обращения взыскания.

В обоснование своих требований указала на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 января 2008 года с ответчицы  Г*** Н.В. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 236 888 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2008 года с ответчицы взыскана индексация в размере 8598 рублей. Данным определением также было определено, что дальнейшую индексацию взысканных вышеуказанным решением сумм производить на сумму оставшегося долга, исходя из уровня инфляции в потребительском секторе Ульяновской области, начиная с июня 2008 года до момента реального исполнения решения суда.

На день обращения с настоящим иском в суд ответчица ни решение суда, ни определение добровольно не исполнила. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району города Ульяновска  не выявлено какого-либо имущества Г*** Н.В., на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время ей (истице) стало известно, что  ответчица, находясь с Г***  А.А. в зарегистрированном браке, приобрели 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица Р***, дом № ***, квартира № ***.

Истица просила суд произвести раздел между ответчиками указанной квартиры и признать за Г*** Н.В. право собственности на 1/2 долю в  данной квартире для обращения взыскания на указанное имущество в счет уплаты долга, взысканного решением суда.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше            решение.

В кассационной жалобе Г***вы Н.В. и А.А. просили решение суда отменить, считая его незаконным. При этом указали, что до обращения истицы в суд с иском о разделе имущества и выделе доли (квартиры) в счет суммы долга для обращения взыскания  истица 17.12.2007 года обращалась в суд с заявлением о наложении ареста на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный в с. *** Майнского района Ульяновской области. Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19.12.2007 года заявление истицы удовлетворено, на указанный дом  наложен арест. Согласно данным, изложенным в требовании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майнскому району УФССП по Ульяновской области от 02.08.2008 года, на указанный жилой дом 16.07.2008 года был наложен арест. Считают, что наложение ареста на принадлежащий ей (ответчице) на праве собственности жилой дом и земельный участок, оформление истицы в собственность данного имущества  свидетельствуют о принятии ею  мер по добровольному исполнению судебных постановлений. Выводы суда об уклонении от добровольного исполнения судебных решений, отсутствие у нее (ответчицы) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, противоречат фактическим обстоятельствам дела.          Обращение взыскания на жилой дом и на 1/2 долю в трехкомнатной квартире является явно несоразмерным размеру долга перед истицей.

Также указывают на то, что ненадлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. О состоявшемся судебном решении по данному делу  им стало известно от судебного пристава-исполнителя. Поскольку указанное дело было рассмотрено в их отсутствие,  они (ответчики) не имели реальной возможности представить суду документы, подтверждающие наличие у нее (ответчицы) другого имущества, на которое уже обращено взыскание в счет погашения долга перед истицей, представить доказательства об уплате денежных средств  в счет погашения долга.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истица К*** Н.Н. указывает на несостоятельность доводов и полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав Г*** Н.В. и К*** Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 января 2008 года и определением этого же суда от 06 июня 2008 года с Г*** Н.В. в пользу К*** Н.Н. взыскан долг с процентами и судебные расходы в общей сумме 245 497 руб. 86 коп.

16.07.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г*** Н.В. о взыскании указанной суммы в пользу К*** Н.Н. Из исполнительного производства следует, что имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Судом установлено, что Г*** Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Г*** А.А. с 25 июня 1982 года по 07 ноября 2007 года. В период брака ответчики по договору купли-продажи от 27.07.2001 приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** кв. ***. Право собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС за Г*** А.А. 24.08.2001 года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом указанных выше норм, суд пришел к правильному выводу о том, что К*** Н.Н. как кредитор правомерно обратилась в суд с иском о разделе совместного имущества супругов Г***вых Н.В. и А.А. – квартиры по ул. Р*** ***, выделе 1/2 доли должника Г*** Н.В. для обращения на неё взыскания по исполнительному производству. Её требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в погашение долга истицы наложен арест на жилой дом по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. ***, принадлежащий истице, поэтому обращение взыскания на 1/2 долю квартиры несоразмерно долгу, несостоятельны.

Согласно сообщениям УО ГУП БТИ от 17.04.2008 и УФРС по Ульяновской области от 06.05.2008 сведения о принадлежности по праву собственности недвижимого имущества Г*** Н.В. в регистрирующих органах отсутствуют.

В заседании судебной коллегии Г*** Н.В. пояснила, что правоустанавливающих документов на дом в с. *** Майнского района у неё не имеется. Поэтому реализовать указанный дом в погашение долга не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что суд не учел погашение долга на 10 000 руб., не может явиться основанием для отмены решения.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из акта от 24.09.2008 специалиста Железнодорожного районного суда следует, что им был осуществлен выход по месту жительства ответчиков по адресу: ул. Р***, д. ***, кв. *** для вручения повестки о вызове в судебное заседание на 13-00 24.09.2008, однако дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей в течение нескольких месяцев Г***вы в квартире не проживают.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Г*** Н.В. неоднократно игнорировала вызовы к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем принимались меры по принудительному приводу и привлечению её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Н*** В*** и Г*** А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи